У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец являлся генеральным директором ответчика. В соответствии с Положением о вознаграждении единоличного исполнительного органа общества от 00.00.0000 г., генеральному
У С Т А Н О В И Л : ВТБ 24 (ПАО) ( произведена замена на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ООО «Мега ойл», ИП ФИО2, ФИО3, ООО Промышленно- Коммерческий Центр, ФИО4, ООО Группа Компаний «Авиасервис», ФИО5 просит суд:
УСТАНОВИЛ: ПАО «СКБ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Службы государственного строительного надзора Иркутской области, поданное в интересах ФИО1, в обоснование которого указано, что Дата между ФИО1 и ООО «НОРД-ВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве (далее
у с т а н о в и л : Муниципальное образование "Гремячинское городское поселение" в лице МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Композит» о расторжении договора на строительство жилого дома №, взыскании денежных средств в размере 2 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к ФИО12 о расторжении кредитного договора №20378 от 10.04.2015 и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Офис-Центр» (с учетом уточнений) о признании увольнения незаконным, изменении основания и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модильяни» (Далее по тексту ООО «Модильяни») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 215 818,00 руб., неустойку в размере 2 158,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5 обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, в котором просили:
установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ним, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, и обществом с ограниченной ответственностью "Талион" (далее - ООО "Талион") был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО3, указав, что в соответствии с договором ИП ФИО3 передал ему за плату во временное владение и пользование автомобиль ........, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.4 договора № проката (аренды)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Гостиница «Октябрьская» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Гостиница «Октябрьская» в возмещение причиненного ущерба – 66 519,28 рублей, и
у с т а н о в и л: Директор ГБУ «СШОР №» ФИО3 обратился в Агинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что находящаяся в собственности <адрес> и закрепленное на праве оперативного управления за ГБУ «СШОР №» <адрес> согласно распоряжения Департамента
установила: истец обратилась в суд с иском к ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро г. Москвы «Тонкий и партнеры» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 12.12.2016 заключила с ассоциацией адвокатов договор об оказании юридических услуг № 12-12/2016, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право пользования ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что она является собственником указанной квартиры.
установил: К.В.Г.. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Маяк-2» о возложении обязанности, указав в обоснование, что является собственником кв. № <адрес>. Обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Маяк-2». Квартира № № расположена на первом этаже пятиэтажного
У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 07.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях
