УСТАНОВИЛ: Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 10.06.2014г. в сумме 1 261 015,42 рублей, из которых 700 000 рублей сумма просроченного основного долга, 420 000- пеня по проченному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Гранат» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что 05 июня 2015 года между ними был заключен договор долевого участия в строительстве трехэтажного многоквартирного жилого дома,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 15 апреля 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор подряда № 03/2016/Л на выполнение работ по производству и монтажу панорамного остекления коттеджа. 14 мая 2016 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения № <...> от <...> об отказе в снятии истцом как опекуном <...>М.Н.И. денежных средств со счета опекаемого, возложении
установила: 16 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым по иску АО «Страховая группа МСК» с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации взысканы 153605 руб. 50 коп. и расходы по уплате
у с т а н о в и л а : ООО «Дилер Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 12 января 2017 года произвести замену взыскателя с ООО «Дилер Плюс» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 К,Д., ФИО6 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а : ООО «Дилер Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 12 января 2017 года произвести замену взыскателя с ООО «Дилер Плюс» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Е-Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительных производств в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60849 рублей, убытков в сумме 6981,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходов по составлению нотариальной
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и АО «Газпром газораспределение Курск», в котором просят признать незаконными действия ответчиков по отказу в возобновлении подачи коммунальной услуги – газоснабжения, признать незаконными действия по отказу
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилось суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 принято распоряжение № «Об изъятии путем выкупа для нужд РФ земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до
установила: Б.Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным заключения от 26.03.2016 о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, возложении обязанности устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в согласовании разработать проект переустройства отдельного входа и
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Челябинского округа № Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, генеральный директор Общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый цех», в котором, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика:
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала «АО «Россельхозбанк», уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Куркиной
установила: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.12.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СтройТехноПарк» был заключен договор об открытии кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора АО
УСТАНОВИЛА: ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о признании недействительным кредитного договора <***> от ХХХ года в части условий о договорной подсудности разрешения споров.
установила: Прокурор города Кисловодска обратился в суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 14 марта 2016 года по делу № Т-6/2016-М.
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Нафтабанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и обязании внести изменения в реестр обязательств коммерческого банка «Нафтабанк»
у с т а н о в и л: ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором поручительства 2216/8600/200/105/14П01 от 31.10.2014 ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ИП ФИО2 перед ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. [ДД.ММ.ГГГГ] указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной
