УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее – КУМИ Таштагольского муниципального района) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от 07.12.2015, признании недействительным договора о
установила: Дело инициировано иском Белгородской области о расторжении договора аренды от 01 октября 2009 года. Истец в обоснование требований сослался:
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просит: Расторгнуть договора подряда, заключенные 19.04.2016 г. и 20.04.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 в связи с их неисполнением.
установила: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
УСТАНОВИЛА: АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что между банком и ООО «СтройСтандарт» заключены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ФИО2 25 сентября 2013г. взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 170000 руб. под 3,5% в месяц.
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился истец ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
у с т а н о в и л а: Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2013 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Магомедовой М. А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено:
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 в иском о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес><адрес><адрес>, для дальнейшего снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Челябинской региональной организации Военно-охотничье общество общероссийской спортивной организации (далее по тексту - ЧРО BOO OCOO) о признании незаконными внеочередной конференции и заседания Совета ЧРО BOO OCOO от 29 октября 2016
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указала, что 21 июля 2016 года между ней и ИП ФИО2 было заключено два договора № <...> на оказание услуг по поставке межкомнатных дверей в
У С Т А Н О В И Л А: 02.02.2017 Бредихин С.А. обратился в суд с иском к Колычевой Н.М. о признании незаконными перепланировки и переустройства помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в комнате
У С Т А Н О В И Л А: 20.02.2015 ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Белкину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2013
установил: Новосибирская региональная общественная организация «КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (НРОО «КСОБ») (далее Организация) создана на учредительном собрании 14 мая 2012 года (Протокол №1, л.д. 17-19).
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ЦПЛ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик», «Компания», «Участвующая компания») (прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП).
установила: КПКГ «Южная финансовая группа» обратилось в суд с иском к Лобанову О.В., Колодкину Е.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд взыскать солидарно с ответчиков Лобанова О.В. и Колодкина Е.В. в пользу КПКГ
УСТАНОВИЛА: Филиппов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 05 сентября 2016 года, недействительным, обязании ответчика: передать квартиру по акту
УСТАНОВИЛА: ООО «Альтаир-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 133488, 11 рублей. Иск мотивирован тем, что **** между истцом и ООО «Возрождение» был заключен договор поставки, на основании которого ООО «Альтаир-2» поставило ООО «Возрождение»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия по переходу прав собственности, а также от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя в отношении недвижимого имущества. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности по договору дарения
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ей, ее отцу ФИО3 и сестре ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Ответчик, не являясь
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении судебных расходов. В обоснование указали, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, установлении
Установила: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей, просила взыскать с АО «РТК»
установила: решением Советского районного суда г. Томска от 11.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 21.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору.
