установил: ФИО10 обратился в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по страхованию жилого дома, удостоверенный полисом №. При заключении указанного Договора ФИО10 выданы Правила добровольного страхования имущества граждан.
У С Т А Н О В И Л : в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уточнив свои исковые требования, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности ничтожности сделки и
у с т а н о в и л: Истица, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ГКН сведений, исправлении кадастровой ошибки,
у с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам и просит с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.170), признать недействительными договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО6 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Гурьевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 53206 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 3416 рублей 18 копеек, из них 1796,18 рублей государственная пошлина, 1500 рублей за составление искового заявления, 120 рублей справка о
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании недействительными договоров залога №, № применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки № и дополнительное соглашение № от
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям. Он является учредителем ООО «Фирма «Пластимекс М», несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратилась с иском к ТУ ФАУГИ (Росимущество), ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» о признании сделки по передаче в оперативное управление ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» общежития, расположенного в <адрес> и применить последствия недействительной сделки в виде прекращения
установил: ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в его самарский филиал от ФИО2 поступило заявление о возмещении вреда, причиненного в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала мировому судье заявление о расторжении брака, в связи с невозможностью дальнейшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <.....> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района о признании части договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительной.
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФГКУ УВО МВД по РСО-Алания, филиалу ФГУП «Охрана» МВД РФ по РСО-Алания о признании незаконным договора оказания услуг вневедомственной охраны по охране кабинетов нотариусов по тарифу для юридических лиц и лиц, занимающихся индивидуальной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «... ...» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска на следующее. дата между ООО «...» и истицей заключен договор займа, по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО2 о признании соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности недействительным. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе земельного участка
установил: Нелидовский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления (в порядке ст.251 ГПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Ольский районный суд Магаданской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Спецтранс-Ола», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «поселок Ола» (далее МУП ЖКХ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Собинбанк» о признании недействительными кредитного договора в части соглашения об ипотеке квартиры, договора ипотеки, закладной с погашением регистрационной записи об ипотеке в ЕГРИП с аннулированием закладной.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Альтера» о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19.04.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 984 100 рублей и 43 249 рублей
у с т а н о в и л а: Петрова Д. Ю., Петров Ю. А., Петрова О. А., действующая за себя и как законный представитель Петровой П. А. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Лангепас.
у с т а н о в и л: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 с иском о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в 2011 г. истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утраченным права на наследуемое имущество, о признании права на наследование
установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2006 года в сумме 286930 рублей 92 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ИП ФИО3 и ФИО5 о признании комиссионного соглашения и договора купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Озон» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Вектор» о признании договора уступки прав требования недействительным.
