установила: Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтер» (далее - ООО «Бухгалтер») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2Х-А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля FORD Форд «Фокус»,2009 года выпуска, регистрационный знак №...,заключенного между ООО «Бухгалтер» и
УСТАНОВИЛ: ООО «Озон» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Вектор» о признании договора уступки прав требования недействительным.
УСТАНОВИЛА: В обоснование своих исковых требований, измененных согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ФИО1 указала, что "дата изъята" между ней и Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее -) обратилось в лице представителя ФИО2 в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма, возложении обязанности возвратить жилое помещение,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными по продаже автомашины .........., а именно комиссионного соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО2; договора, заключенного 26.05.2012 между ИП ФИО5 и ФИО7; договора займа, заключенного 26.05.2012 между ФИО7
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли из имущества супруги должника в размере <...> <...>, взыскании неосновательного обогащения – <...> и компенсации морального вреда – <...>.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Афродита» и ООО «Железногорская МСО» о признании нежилого помещения с оборудованием общим имуществом многоквартирного дома, признании сделки ничтожной, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, указывая, что она
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Экология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № 3, по которому истец уступил право требования к ЗАО «ЭкоСити». В соответствии с актом приема- передачи
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Челябторгтехника-С» (далее - ООО) первоначально предъявил иск к ответчику о признании недействительным ФИО6 о прощении долга работника по договорам займа у работодателя от (дата) (далее - Соглашение о прощении долга); применении последствий недействительности сделки путем
УСТАНОВИЛА: А.П.Ю. обратился в суд с иском к С.Т.М. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что в октябре 2012 г., в связи с тяжелым материальным положением он решил взять займ, чтобы рассчитаться с долгами.
установила: Прокурор Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Здание по <адрес> находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт» и <адрес> Внутренних войск МВД Российской Федерации в лице начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района АДРЕС признании заключенным основного соглашения о предоставлении в общую долевую собственность
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил применить последствия недействительности договора займа от 28 мая 2010 года, взыскав с ответчика полученные им по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к мэрии города Муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО о признании сделки недействительной. В исковом заявлении истец ФИО4 указал, что 15.01.2001 года он, на основании распоряжения мэра г. Биробиджана № от 11.01.2001 года, заключил с КУМИ г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапажилстрой», ФИО2, в котором просил признать право собственности на жилой дом по адресу: город- курорт Анапа, ул.40 лет Победы, <адрес>, строение <адрес> взыскать с ООО «Анапажилстрой» в его пользу пени в размере 200 000 рублей.
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Р*, обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли – продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая требование, что она и ФИО4 являлись собственниками <...> в г. Омске по
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Востокрегионжилье») обратилось в лице представителя ФИО2 в суд с иском к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5
УСТАНОВИЛА: ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.06.2008 г. между банком и ООО «Новые технологии защиты растений», было заключено кредитное соглашение, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений банк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истице (...) руб. равными платежами по (...) руб. в срок до 30 числа каждого последующего месяца в наличной форме или
установил: Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Муниципальное бюджетное учреждение искусства г.о.Тольятти «Драматический театр «Колесо» им.Г.Б.Дроздова», Самарски В.С. о признании недействительным договора об оказании услуг по разработке концепции фестиваля, указав, что мэрия г.о.Тольятти
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района о признании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации недействительным в части ее участия.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование пояснила, что вступила в брак со ФИО3, 06.02.2004
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 об отмене дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес
