у с т а н о в и л : Администрация МО «Гвардейский городской округ» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате работ по благоустройству дворовой территории дома в размере 2063,43 руб., указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Гвардейский городской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с иском о признании недействительным брачного договора. Истец ссылался на то, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 02.09.2017 г. по 12.02.2019 г., до регистрации брака вели совместное хозяйство.
УСТАНОВИЛ: ООО "КазаньМехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: Управление федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (УФССП) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства по следующим основаниям: на исполнении в отделе судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 300 000 руб. по договору страхования жизни (страховой полис) от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лучшее будущее. Защита», моральный вред – 100 000 руб., штраф.
установила: ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23.03.2016г. между истцом и ФИО1 заключен договор денежного займа № ** на сумму в размере 50000 000
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 10 апреля 2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи простого векселя № .... Решением
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Дом Художника», ЖСК «Альфа», уточнив который просил признать компании, связанные в ГК (Гринвуд Девелопмент) ЖСК «Дом Художника», ЖСК «Альфа», ЖСК «Бавария», ЖСК «Клевер» аффилированными лицами, признать договор участия в ЖСК №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Телемисову М.А. о признании незаключенным соглашения с адвокатом, признании недействительным ордера. В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.05.2019 года был задержан сотрудниками полиции по обвинению в преступлениях, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: АО специализированный застройщик «Акфен» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ООО «Балтстроймонтаж», ООО «Барва», ООО «Евростиль-КЛД», в обоснование которого истец указал на то, что между ним и указанными организациями как инвесторами был заключен договор соинвестирования от
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 11.08.2016 является собственником земельных участков: площадью 116773 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 116645 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование иска, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 27 января 2016 г. истцы являются собственниками земельного участка площадью 119965 кв.м с КН НОМЕР
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации за 1/2 долю нежилого
УСТАНОВИЛ: Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с административным иском к администрации Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области, указав, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении органами
установила: ДД.ММ.ГГГГ администрация Корсаковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что между администрацией Корсаковского городского округа и ФИО1 заключен
УСТАНОВИЛ: ООО «Атланта-Газ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Западный луч» (ранее АО ФСК «Западный луч») о взыскании задолженности в размере 993954 рубля 17 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 605341 рубль 23 копейки в размере 1/360, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального
установила: 10 октября 2017 года между администрацией муниципального образования «Город Вытегра» (одаряемый) и ФИО2 (жертвователь) заключен договор пожертвования денежных средств на цели софинансирования проекта «Народный бюджет».
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, ссылаясь на ст.ст. 179, 167 ГК РФ, просит признать трехстороннее соглашение от 11.08.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.07.2011 недействительным, применить последствия недействительности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом измененных требований, обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с ОАО «Маяк» о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
