УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что между заявителем – потребителем электрической энергии ФИО1 и сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор от ***№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СК Благосостояние» о признании договора страхования №, заключенного 25.04.2017 г. между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 17400 руб., неустойки в размере 17400 руб., процентов за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Территориальному офису «Уфимский» Приволжский филиал ПАО «РОСБАНК», судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по
установила: Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования городское поселение – поселок Редкино к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория», ФИО19, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО17, ФИО14, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13,
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с указанным иском в интересах Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, мотивируя свои требования тем, что по результатам торгов, проведенных
установил: заместитель прокурора Саратовской области обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц и публичного образования – Федоровского муниципального района Саратовской области к администрации Федоровского муниципального района Саратовской
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании решения МИФНС № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. по акту выездной налоговой проверки физического лица
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в силу его ничтожности в связи с несоблюдением формы договора, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в раках которого просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба 2.575.360,98 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Баш-Инвест» о признании договора займа от 30 марта 2017 года незаключенным. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2017 года, между истцом и ООО «Баш-Инвест» был заключен договор займа №1. В соответствии с п. 1.1 договора, предметом займа является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части указания выкупной цены, и взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 31 434 руб. 67 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор раздела имущества между супругами от 31.05.2018 и взыскать с ответчика половину оплаченной в период брака за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), денежной суммы в размере 367 363,50
установил: Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее УК ООО «Мул-Авто») обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стотма» (далее ООО «Стотма»), ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее – ПАО «АТБ») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 135 013,70 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», ООО «АГРОСЕРВИС+» о признании договоров купли-продажи, финансовой аренды и поручительства недействительными.
у с т а н о в и л а: Павлова Т.Б. обратилась в суд с указанным иском к АО «Теплоэнергия», ссылаясь на то, что 11 ноября 2016 г. между сторонами был заключен договор рассрочки задолженности за оказанные коммунальные услуги № ..., согласно которому она, являясь должником энергоснабжающей организации
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.08.2015 между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договора аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в
у с т а н о в и л а : садоводческое некоммерческое товарищество «Экопарк» (далее по тексту – СНТ «Экопарк», СНТ), Агафонов П.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» (далее по тексту – ООО «Дачный Альянс Девелопмент», ООО, общество) о
у с т а н о в и л: Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2043 годы» комитетом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..... недействительным, и применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Метрокредит» о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении действий, направленных на взыскание с нее задолженности, и внесении исправлений в кредитную историю.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее, ООО «Перспектива», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за тепловую энергию. В обоснование иска указал, что ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией на поставку
УСТАНОВИЛ: ООО «Луч» обратилось в суд с исковым заявлением к С. В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и уточнение периода взыскания, просил взыскать с С. В.И. в пользу ООО «Луч» задолженность по оплате за жилое помещение основного долга в размере 4 534,38 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «Банк оранжевый», ИП ФИО2, ООО «Северо-западная юридическая компания» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомашины в автосалоне «Авеню моторс» в ООО «Автотрейд» в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора хранения ничтожным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей №, предметом которого является обязанность
