У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения автомобиля ничтожным, применении последствий недействительности сделки, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО2 заключили брак, брачные отношения прекращены в феврале
установила: МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ обратилась в суд с указанным иском к ООО «Бильярдный клуб Тихон», ФИО1, ФИО2 Заявленные требования обоснованы тем, что 3 мая 2018 г. между истцом и ООО «Бильярдный клуб Тихон» заключен договор микрозайма №ДМЗ-2246, на основании которого
УСТАНОВИЛА: Администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – Администрация Верхнетеченского сельсовета) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и освобождении жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 341 343 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 613 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО СХП «Рикон» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, указывая на то, что 27.12.2002 года между собственниками земельных долей и Закрытым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО26 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО24, Кожиной Т.В., ООО «Техноресурс плюс», ИП ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, оформленного протоколом № 1 общего собрания
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий
установила: колхоз «Астапковичи» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №, заключенного между колхозом «Астапковичи» и ФИО2,
установила: ФИО2 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «МаксХаус», МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол») о признании незаконным соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ответчики ФИО3 и ФИО3, являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (по 1/14) и земельный участок (по 1/7), расположенных по адресу : <адрес>, заключили с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к ООО «РН-Энерго», ООО «Башкирэнерго» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета №90392 от 24 февраля 2021 года недействительным, расторжении дополнительного соглашения №1 от 1 марта 2021 года к договору
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, в обоснование ссылаясь на то, что 15 июля 2021 года между ответчиками ФИО2 и ООО «Возрождение» заключен договор уступки требования (цессии). Согласно пункту 1.1 этого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные платежи, арендной платы, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 10.10.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения, сроком до 10.09.2020 года, по которому
установила: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Ладожец», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 13 от 14.03.2015 в размере 139000 рублей, пени в размере 554610
УСТАНОВИЛ: Республики Адыгея обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «» и ФИО1 о признании пункта 6.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией муниципального образования «» и ФИО1 недействительным и не подлежащим применению в
установила: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной 22.09.2019 между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «МОДЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО «БАККА МОДЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ». Также просила взыскать с ответчика судебные
УСТАНОВИЛ: истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать Договор аренды общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК» Сияние Сочи» и ФИО1 (при его наличии) недействительным, в силу его ничтожности; обязать ФИО1 устранить последствия самовольной перепланировки,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании сделки недействительной, указав, что она состояла в браке с ФИО1 с 23.01.1981 по 27.02.2017, брак между ними 27.02.2017 расторгнут, в период брака был приобретен автомобиль марки "Лада Ларгус", 2014 года
установила: истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции Гостехнадзора по Соль-Илецкому городскому округу, ФИО5, ФИО7, в котором просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки, заключенной 18.11.2020 г. ФИО2 и ФИО3, сделки от 10.02.2021 г., заключенной ФИО2 и ФИО4 по отчуждению недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объекта незавершенного строительства с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Селиной В.Ю., ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки ФИО2 по выдаче доверенности № 1410/20 от 14.10.2020 на имя Селиной В.Ю.
УСТАНОВИЛ: Р.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «», Сергиево-Посадский РОСП, ТУ Росимущества в Московской области, С.Е.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности,
установил: иск о признании недействительным договора дарения квартиры от 23 марта 2018 г. обоснован заключением данного договора со стороны истца как продавца его представителем ФИО3 с выходом за пределы её полномочий.
