УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фирма «Свей» о признании договора недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Дата между АО «Сбербанк Лизнг» и ООО «Ермак» был заключен договор выкупного лизинга Номер , предметом лизинга являлся автомобиль «MAZDA CX-5», VIN-номер Номер , 2017 года выпуска. Дата между ООО «Ермак» и ФИО1 был заключен договор цессии,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 и просит признать договор дарения автомобиля Опель ZAFIRA, 2005 года выпуска, г/н №, заключенный 13 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным в силу его ничтожности; истребовать из чужого владения у ФИО2
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с уточнениями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2007 г. она является собственником животноводческой стоянки, состоящей из жилого дома площадью Х кв.м, овчарни площадью
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маршал», в котором просил признать незаконными действия администрации Устиновского сельского поселения Кимрского
УСТАНОВИЛА: Прокурор Дзержинского района Волгограда обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО1 о признании сделки в части продажи недвижимого имущества, в котором находится объект гражданской обороны, недействительной.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации муниципального образования «Гдовский район» о признании недействительным Постановления Администрации Гдовского района №149 от 24.03.2015 «Об утверждении схемы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 11.04.2019г. между ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потребительскому кооперативу по освоению земельных участков «Агалатово-3» о взыскании неустойки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Вяземский электротехнический завод» о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2018 № 1/2018 в размере 694 007 руб. 53 коп., в том числе суммы основного займа 150000 руб., процентов за пользование займом 119657 руб. 53 коп., неустойки 424350
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ по условиям которого ответчик обязан передать истцу жилое помещение в многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена
у с т а н о в и л: Истец просит признать недействительными аукцион № АЗЭ – ПУЩ/21-2140 от 11.11.2021 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, расположенного на территории городского округа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения искового заявления, в котором просила суд признать договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей и Департаментом управления
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики – высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой подстанции, протяженностью 283 м., площадь застройки 68 кв.м., кадастровый (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что между ним и ответчиком был подписан договор денежного займа №26/Ф от 22.12.2020 года, согласно которому он якобы передала ответчику денежные средства в сумме 205 395,32 руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 21 июня 2019 года №АЛВ 21136/03-18 ВЛГ транспортного средства , заключенного между Акционерным обществом ВТБ Лизинг (далее АО ВТБ Лизинг) в лице ФИО3,
у с т а н о в и л а: ФИО4 после уточнения своих требований обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее по тексту – ТУ Росимущество по РБ), ФИО5 о признании торгов недействительными.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет в собственности 2/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного
у с т а н о в и л: Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: АДРЕС. В ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КФХ «ФИО3» об освобождении имущества от ареста, указав, что ему на праве собственности принадлежит пресс-подборщик ПФР-145 по договору купли-продажи и акту приема – передачи от 25 декабря 2020 г. По обязательствам ответчика ООО КФХ «ФИО3» по
УСТАНОВИЛ: прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать заключенную ответчиками 11 января 2021 года сделку по передаче денег в размере 1000 руб. за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в
УСТАНОВИЛ: прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать заключенную ответчиками 25 сентября 2020 года сделку по передаче денег в размере 3500 руб. за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в
установил: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании недействительными договора займа от и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что заключенный с ответчиком договор займа под залог квартиры (ипотека) заключен с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Н.И. Кемпе о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 июня 2016 года, между ФИО3 и
