установил: В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова» (далее – «Общество», «ООО «МАК им. А.А. Леонова») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству труда и занятости Иркутской области о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.07.2013 № 74-37-3916/13.
установил: Управление записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление ЗАГС) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления
УСТАНОВИЛ: Согласно акту обследования № 10 от 08.11.2013 администрацией Камышловского городского округа на прилегающей территории к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...> возле контейнеров, находящихся у служебного входа, обнаружен навал мусора ТБО в виде окурков, фантиков,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ООО «Тайгер Вудс» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 10.06.2013 №05-20/50069 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
установил Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» 288.010 руб. в порядке
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
установил: ООО «Черномор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк) о взыскании 1 618 578 руб. убытков, составляющих сумму неправомерно списанных со счета истца денежных средств, и 81 422 руб. процентов, предусмотренных статьей 856
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу № 24 территориального управления № 3 Главного управления государственного административно-технического надзора
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ Заинтересованным лицом 28.04.2010 (решение №271) утверждено Положение о порядке предоставления в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Ревда, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными автономными учреждениями (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>, почтовый адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, слобода Сошени, ул. Свободы, д.30) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились: представитель Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска – ФИО2 по доверенности от 10.07.2013 № 30, ИП ФИО1 по паспорту.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Оренбургская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района м.о. «город Оренбург» (далее по тексту –
установил: Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сити» (далее – заявитель, общество, ООО «Энерго Сити») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 № 284/2013,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 № 298/2013, вынесенного
