У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Северянка" (далее - ОАО «Северянка», Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) (третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее – заявитель, заказчик, ФГБОУ ВПО «СПбГПУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дюна», г. Анапа, с.Витязево (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города-курорта Анапа МЧС России по Краснодарскому краю, г.
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №03/11989 от 05.10.2012 г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом города Райчихинска (далее по тексту – заявитель, комитет) с заявлением (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании пунктов 2 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайский автовокзал" (далее – ООО "Горно-Алтайский автовокзал", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела видно, что на основании распоряжения № 197 от 08.11.2012 административным органом проведена проверка по соблюдению заявителем обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 197 от 29.11.2012 года.
у с т а н о в и л: Кемеровская областная Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Замени общество слепых», г.Кемерово (далее сокращенно – Кемеровская областная организация ВОС, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
установил: 19.11.2012 в соответствии с планом-графиком проверок, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим инспектором Отдела надзорной деятельности по Великолукскому, Новосокольническому и Куньинскому районам управления надзорной
УСТАНОВИЛ: ОНД Нижнетуринского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения от 06.02.2013 № 2 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13.08.2012 № 30/1/15 проведена плановая выездная
У С Т А Н О В И Л: Министерство здравоохранения Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя И.В.Бесценной к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыбоводстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о
УСТАНОВИЛ: Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 31.01.2013г. №1471 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, дом 22, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении
установил: Комитет по культуре города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от
установил: прокурор города Благовещенска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АмурВита» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
установил: прокурор города Благовещенска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Челябинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАГИСТР» (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, общество,
установил: Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 64 явилось решение управления от 31.07.2012 № 24. Административное производство возбуждено путём составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2012 на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. № 10-23528 от 10.12.2012г. (поступило в арбитражный суд 12.12.2012г.) к Региональному отделению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Базис К" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрация города Иркутска о признании незаконным приказа № 955-08-80/12 от 31.10.2012г об утверждении градостроительного плана земельного
