установил: автономная некоммерческая организация «Фауна+» (далее – Заявитель, некоммерческая организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –Ответчик, ИФНС по г.Кирову) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: На основании поручения от 15.02.2011 №13/011 Межрайонной ИФНС России №10 по Свердловской области совместно с сотрудниками УВД по городскому округу Первоуральск проведена проверка по вопросу соблюдения ЗАО Торгово-промышленная фирма «ЮТ» требований, установленных Федеральным законом от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью « Кузбасский Губернский Банк - банк Кузбасса» (далее ООО « КГБ-банк Кузбасса» либо Банк либо заявитель Блибо Общество) оспорило в судебном порядке решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее
У С Т А Н О В И Л: Согласно инвентарной карточке № 35 (том 1, л.д. 37) здание, являющееся предметом рассмотрения иска, поставлено на учет основных средств в 1986 г.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоизоплит» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее – Управление) по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кирин», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям № 2 ФИО1 по направлению ООО «Кирин» требования о
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пата»(далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление) об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выразившиеся в отказе в осуществлении процедуры выбора
установил: прокурор Ленинского района г. Кирова (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия в г.Вологде, комиссия) от 20.04.2011 №818 о привлечении к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СЕГОР" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (далее – Администрация) о признании незаконным
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об изъятии у ООО КОМПАНИЯ "Ренессанс" (далее – Ответчик) выявленного объекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мави» (далее – общество, ООО «Мави») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет
установил: Администрация с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 11.05.2011 г. № 74 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
установил: В Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «Веросса» (далее по тексту - ответчик) убытков в размере 1 315 750 рублей обратилось ООО «Авто-ВЭД» (далее по тексту - истец)
