установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 23.04.2010 № 9-04-135 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
У С Т А Н О В И Л : Углегорский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: В едином государственном реестре юридических лиц ООО «Каро Транс Псков» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области 04.08.2005 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН<***>) по юридическому адресу:
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «ТУ Росимущества») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился ОВД Вичугского
установил: Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЕХПАРТНЕР» и ООО «Ирикон» о признании недействительными договоров от 03.11.2008 № 55-11-08 и от 30.11.2008 № 61-12-08С.
установил: Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ООО "Строй реанимация" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки медицинского оборудования для оказания реанимационной помощи в размере 77 117,11 руб.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Ханты-Мансийского района
установил: Корпорация «Ю-Пи-Ай Менеджмент, Инк.» (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Комплект» (далее – Общество, ОАО «Комплект») от 15.11.2007 об одобрении заключения
УСТАНОВИЛ В соответствии с договором купли-продажи б/н от 14.07.2004г. ответчик обязывался передать доли в праве собственности на топливно-раздаточный комплекс, инв.№2775, расположенный по адресу г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, д.1б покупателям –– истцу в размере 202/1000 доли, а также ПБОЮЛ ФИО5
УСТАНОВИЛ: ООО «Карон-ТМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 729/006187-10 от 16.09.2010г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса
установил: закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2010.
установил: Открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Кагальницкого района Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления литера 1Л протяженностью 947 метров от выхода
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган,
установил: На основании обращения гр. ФИО1 и гр. ФИО2 от 29.01.2010 б\н (вх. № 01-777 от 01.02.2010) приказом Свердловского УФАС России № 125 от 24.03.2010 г. возбуждено дело № 18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «МОСПРОЕКТОВЕЦ» (далее – СНТ «МОСПРОЕКТОВЕЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановлений Главного управления государственного административно-технического надзора Московской
установил: Заявлено требование о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 22-19/723 от 30.06.2010г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов при определении
Установил: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса
УСТАНОВИЛ: По результатам надзорных мероприятий, проведенных сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в период
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, Общество, ГОК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области (далее –
