установил: ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 4» о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго с. Карагай» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края о взыскании 25 558,67 руб., в том числе 24 015,43 руб. задолженности за теплоснабжение
установил: служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская
У С Т А Н О В И Л : Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роспечать Кабардино-Балкарии»
установил: Товарищество собственников жилья «Графит-3» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной
установил: 14.12.2009г. генеральный директор ЗАО «Регион-ЭМ» в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указал, что
установил: Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: Отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления по п. 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя об обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Малимоновой Л.В., не нашли своего
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (Далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Ответчик) о признании незаконным отказ в исправлении ошибок в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и указанных в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» (далее – Общество, ООО «БрянскИнтерТранс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об
У С Т А Н О В И Л: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – заявитель, истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Компромсервис-С» (далее – ОАО «Компромсервис-С»),
У С Т А Н О В И Л: Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в
установил: Заместитель прокурора Калининградской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ 25» (далее – ООО «РСУ 25») и муниципальному унитарному предприятию «РСУ 25» (далее – МУП «РСУ 25»)о признании недействительным соглашения от 16 апреля 2009
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию
установил: ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, ОАО «СУЭНКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС по Тюменской области) от 14 сентября 2010
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 2645/31-П (далее по тексту – ответчик, ИФНС России по г. Томску, Инспекция).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Минимущество Сахалинской
установил: Закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс»» (далее- ЗАО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (постановление от 23.09.2010 № 04-10/4107П
УСТАНОВИЛ: Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономике Томской области (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 164742 руб., из которых 161512 руб. – сумма
установил: ФИО3 Кылтовский женский монастырь Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее- женский монастырь) обратился с заявлением о признании незаконным (недействительным) предписания №54/1/9 от 02.07.2010 года, выданного государственным инспектором Княжпогостского района по
