У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АртСтудия» (далее по тексту – ООО «АртСтудия», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее по тексту – административная комиссия САО г. Омска,
УСТАНОВИЛ: Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе на основании распоряжения от 09.03.2010 № 03/20-62 проведена проверка по вопросам соблюдения ООО
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава по следующим основаниям срок направления Постановления, вынесенного 12 мая 2010 года, 18 мая 2010 года, что делает невозможным добровольное исполнение требований по перечислению денежных средств в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АртСтудия» (далее по тексту – ООО «АртСтудия», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее по тексту – административная комиссия САО г. Омска,
установил: ОАО «Региональный технический центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 12
установил: Унитарное муниципальное предприятие «Трансавтодор» (далее – заявитель, УМП «Трансавтодор», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным
установил: ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 821 от 09.12.2009 г.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Корона» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОБ ОВД по МО Корсаковского района (далее по тексту – административный орган) о признании законным и отмене постановления от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении, которым
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1, при участии третьих лиц – ООО «Научно-техническая компания ЭКОНТ» (ООО «НТК ЭКОНТ») и ООО «Научно-производственная компания ЭКОНТ» (ООО «НПК ЭКОНТ»), об исключении ФИО1 из состава участников ООО
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы 34 786 руб. 66 коп., из которых 5 184 руб. 06 коп. оплачено истцом за повторную выдачу фитосанитарных сертификатов, 29 602 руб. 60 коп. - списано со счета истца ответчиком в качестве штрафа на основании ст. 47 УЖТ.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении предпринимателя Абдулкадырова Зулпикара Магомедовича (далее – предприниматель) (05.05.1960 г.р., проживающего по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области в Черлакском районе (далее по тексту - УФМС России по Омской области в Черлакском районе, административный орган, заинтересованное лицо) о
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФиКОН» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФиКОН» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ: Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее по тексту – Министерство, ответчик) на основании приказа заместителя председателя Правительства Оренбургской области – министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей
установил: Открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Прииск Соловьевский»») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФиКОН» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,
установил: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Приморскстат») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Ханкайского района
установил: На основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 21 января 2010 года №62-10-17-03/пч Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе проводилась камеральная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия, административный
установил: Закрытое акционерное общество «Строительно-производственное предприятие «СПП-Термостепс» является заемщиком по кредитному договору №83-4/КЛ-2006 от 20.03.2006г., задолженность по которому в общей сумме 105534452 руб. 06 коп. взыскана в пользу банка Арбитражным судом города Москвы
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия, административный
