у с т а н о в и л: некоммерческое партнерство «Некоммерческая организация 2-ая Волжская коллегия адвокатов» (далее – заявитель, коллегия адвокатов) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Ульяна», обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением об оспаривании постановления Магаданской таможни от 17.12.2008 г. по делу об административном правонарушении № 107060000-259/2008, в котором просит признать данный акт незаконным и
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский электромеханический завод» (далее - ООО «Арзамасский Электромеханический Завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Приволжскому межрегиональному территориальному Управления Федерального
У С Т А Н О В И Л : ОМОН Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ОМОН) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (Росфиннадзор) о признании недействительным предписания от 17.12.2008г. № 304.
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в лице Управления государственного строительного надзора (далее – административный орган, Управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной
установил: Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пента» (далее – общество, Ответчик) к административной ответственности по
установил: ОВД по Тейковскому муниципальному району УВД по Ивановской области (далее по тексту ОВД, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 (далее - судебный пристав-
установил: Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Псковской области провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2007г.
установил: Открытое акционерное общество «Южный Кузбасс», г. Междуреченск обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал №9, г. Междуреченск №65 от 30.09.2008г. в части
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее по тексту УГАДН по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: Руководствуясь статьями 10, 11, 12, 166-168 Гражданского кодекса РФ и ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: истребовать имущество у ответчика 60 дорожных плит.
установил: Прокурор Советского района просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ГУП «Дульдургинская автоколонна» (в настоящее время правопреемник МУП «Дульдургинская автоколонна» муниципального
установил: ООО «Геленас» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 15.12.2008 г. по ГТД №10312080/210708/П0002882 и по ГТД № 10312080/200808/П0003410; признать
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоттей» (далее по тексту – ООО «Хоттей», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 11.11.2008 № 1636/5460, которым доначислен
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Омский бекон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 05-11/3129 от 19.04.2007 в
