установил: ТСЖ «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ «Искра» о нечинении препятствий во врезке строящегося распределительного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 225мм в существующий подземный стальной газопровод низкого давления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к устранению перепланировки в торговом помещении по адресу <...>, лит. А. Устранение перепланировки просит осуществить следующим образом – перенести перегородку, разделяющую помещения № 11, 12 (согласно данных технического
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Иваново (далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании №1774 от 17.12.2008 года о
установил: Заявлено требование о признании недействительными: -Решения Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.08. № 12-37/14739, в части доначисления 9686585руб. налога на прибыль, 7039461 руб. налога на добавленную стоимость, 1450289руб. пени по налогу на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дипломат-плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому карюю (далее – ответчик, инспекция) с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Аэропорт Бегишево», Тукаевский район, РТ (далее - лицо, привлекаемое к ответственности) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности без
установил: Открытое акционерное общество «Песковский литейный завод» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным требования № 1061 об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 81 634 рубля
установил: государственное учреждение культуры "Самарский академический театр оперы и балета" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 390-5164-08/8 об
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Независимая Энергетическая Компания» (далее – общество, ЗАО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Такси 21» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2008 № 0183, вынесенного старшим государственным инспектором по надзору за информационными технологиями и связью.
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Стандартпласт» (далее ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа 109» (далее Общество, ООО) обратилось в суд с заявлениями -о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 01 сентября 2008г. №139 (дело А21-6788/2008)
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, просит привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, предусмотренной ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Северодвинске (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Програнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и обязании УФРС зарегистрировать договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома №37/2008 от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Универстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным
