установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (ИГСН) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Недвижимость-НН» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 03.08.2007 № 02.5-28/183.
установил: Администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – заявитель, Администрация, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Департаменту финансов Кировской области (далее – Департамент финансов) о признании незаконными решения от 07.04.2009 и
У С Т А Н О В И Л: Холмский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об
установил: Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1
установил: Открытое Акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее Ответчик, антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене Постановления данного органа № 3/02
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что 12.03.2008 года прокуратурой Кировского района г. Астрахани с участием должностных лиц ОБППР МОБ ОВД по Кировскому району г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине «Золотой колос»,
Установил: Федеральное государственное учреждение «Черноземуправтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) 25680руб. ущерба.
УСТАНОВИЛ: Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.02.2008г № 8138 взыскание задолженности по налогам, пени произведено за счет имущества налогоплательщика.
установил: ООО «Вятская крона «Авитек» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее по тексту – Таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10216000-1815/2007 от
УСТАНОВИЛ: 05.06.2007 г. ООО «Волгоградрегионгаз» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации по акцизам за октябрь 2002 года, февраль, март, май, август, сентябрь, декабрь 2003 года.
У с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Административной комиссии Первомайского района Оренбургской области (далее административный орган, Комиссии) о признании незаконным и отмене постановления по делу об
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тверская Дирекция Единого Заказчика» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Пассажирские перевозки «Универсал» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании недействующими нормативные правовые акты -Решение Улан-Удэнского
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФГУДЭП №248, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России №2 по Магаданской области от 31.03.2008 №ЛЖ-06-28/11, а именно, с учетом уточнений заявленных требований: пп.9 п.1, пп.10 п.2, пп.16-19 п.3
установил: На основании распоряжения начальника Отдела государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО3 от 07 апреля 2008 года №153 государственным инспектором по пожарному надзору МО «город Екатеринбург» ФИО2 в период с 07 апреля 2008 года по 16 мая 2008 года проведена
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1
установил: Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008 года, изготовление решения в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ отложено до 10.06.2008 года.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Форвард» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления № 80 от 26 марта 2008 года о назначении административного наказания, вынесенного ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, за правонарушение ответственность за совершение которого
