установил: Истец – ФИО4, обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», ФИО2 о применении последствий недействительности сделки дарения именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Ломоносовский торгово-технический центр
установил: Инспекция ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик, ответчица) о принудительном прекращении предпринимательской деятельности.
установил: Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Колэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов - постановлений Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-14/5623 от 08.08.2007 в отношении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 по заявлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Вавилон плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и наносящим вред Обществу действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по тайному составлению задним числом постановления
У С Т А Н О В И Л: Подлежит рассмотрению заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРН №<***>, ИНН №<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сарань, Карагандинской области,
установил: Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2008 года. На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 30.01.2008 года.
установил: Истец обратился с иском о расторжении Договора № 343 от 01.11.2004, заключенного с ответчиком, в соответствии с п. 2 пп.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскании с ответчика 905 000 руб. – предоплаты по Договору.
установил: Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 176/07 от 05.04.2007 г. ответчик (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование истцу (лизингополучателю) для осуществления предпринимательской деятельности следующее
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленной политики и инноваций Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (далее по тексту – лицо,
УСТАНОВИЛ: Предприятие обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к Инспекции и Управлению о признании недействительным решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в связи с нижеследующим:
установил: Открытое акционерное общество «Северной морское пароходство» (далее – Общество, ОАО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни, выразившегося в отказе поставить на поручениях №03/А и №03/В на отгрузку
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней проведена проверка документов и сведений в отношении ООО «Спектр» с целью соблюдения процедуры условного выпуска товаров по ГТД № 10608050/261206/0016568.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Марий Эл (далее - Управление Росздравнадзора по Республике Марий Эл) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр-Эластик», о
У С Т А Н О В И Л: В ходе проведенной 11.12.2007 прокуратурой проверки установлено, что в нарушение ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ ООО «Урман» (ОГРН <***>) осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 224 о наложении административного взыскания от 04.12.2007г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» г. Магнитогорск зарегистрировано в качестве юридического лица 27 08 2002 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации
установил: ЗАО «Торговая компания «Интерстроймаркет» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – УФАС по Тюменской области) о признании недействительными решения от
