УСТАНОВИЛ: Между обществом и Новоуральским городским округом (далее – округ, НГО) в лице комитета заключен инвестиционный договор от 07.08.2006 о долевом участии в реконструкции части находящегося в муниципальной собственности здания промсклада №3, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.12.2006 № 77/4119.
установил: ФГОУВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (КрУ МВД России) в лице Астраханского филиала Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации (КрУ МВД России) обратилось в суд с иском о признании
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения ИФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону от 28.02.2007г №17 в части отказа в
установил: Истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 1, лит А, пом. 4-н (ч/п8).
У С Т А Н О В И Л: Администрация Зонального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела № 2 по городу Бийску и районам Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по
установил: 23.10.2007 г. Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее - автодорожный надзор) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: В связи с обращением Минземимущества РБ и Межрайонной ИФНС России № 19 по РБ о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ОАО «Баймакский машиностроительный завод» ФИО1 и непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного
установил: Как следует из материалов дела, истцу администрацией г. Астрахани по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 369 от 21.03.2000г., заключенному на основании постановления администрации г. Астрахани от 20.01.2000г. № 130, предоставлен земельный
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения ИФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону №18 от16 .03.2007г в части отказа
Установил: Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Ричдэйл» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, выразившиеся в нарушении сроков и порядка проведения выездной налоговой проверки.
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Смольнинское о взыскании 196 056,17 руб., составляющих сумму задолженности по
у с т а н о в и л: ЗАО «Акрос» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2007 № 13-32/727 об отказе в привлечении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Миасским городским Советом депутатов 28 октября 1999 года ОГРН <***> свидетельство серии 74 № 002537431
УСТАНОВИЛ: Предметом иска определено требование о взыскании основного долга 35000 руб. за выполненные работы. Взаимоотношения сторон возникли из договора №14 АЗ от 16.10.2006 на оказание аудиторских услуг, согласно которому (1 раздел договора) истец, как
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пищевой комбинат» Уссурийский продукт» (далее «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю (далее –
