УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Директор» осуществляет деятельность по оказанию услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников в сфере маркетинга, менеджмента, бухгалтерского учета, торговли на основании лицензии. В сентябре 2006г. из средств
Установил: ОАО «Рудгормаш» (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 62-07-1-РО от 27.04.2007г.
УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – Приволжское МТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Судоремонтный завод «Нерпа» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными решения №
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1
УСТАНОВИЛ: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, за административное правонарушение,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие жилищно–коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Цусё Восток Авто» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно – управляющая компания «Свой дом» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделению государственного пожарного надзора по Железнодорожному району территориального отдела № 1
У С Т А Н О В И Л : Читинский отдел госнадзора СМТУ Ростехрегулирования обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Красноармейское ГПН УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области была проведена проверка исполнения лицензионных требований при эксплуатации пожароопасных производственных объектов, принадлежащих «Абганеровское КХП».
УСТАНОВИЛ: Истец, ОАО «Овощевод», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковыми требованиями к ответчикам, ООО «Наше право» и ЗАО «Царев Град», о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2006,
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ №8 по РТ, г.Казань (далее-ответчик) №179/07 от 11.05.2007 г. по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Михайловск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в котором просит
установил: Заинтересованным лицом 09.08.2006 на основании выданного в соответствии с определением от 16.06.2004 об утверждении мирового соглашения исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 по делу № А60-33295/2003-С3 по иску другой стороны исполнительного
установил: Инспекция ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в сумме 5 814 457 руб. 21
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО «СТ-Ойл» Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
