УСТАНОВИЛ: В период с 28.10.2014 по 25.11.2014 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 17.10.2014 № 166 проведена плановая документарная проверка соблюдения ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Астраханской области (далее - Инспекция) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - Общество) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Бина» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (ОГРН: <***>, место
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании к Калининградской областной таможне (далее
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Приморского филиала Макрорегионального филиала «Дальний Восток» (далее – Заявитель, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – Предприятие, МУП «Водоканал города Курска»), зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микробиотех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 №
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, УГАДН по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору оказания
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество социального товарищества «Мы», г. Пятигорск (далее – заявитель, общество, ПОСТ «Мы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» (далее – заявитель, ООО «Импорттрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ответчик, ИФНС России по г. Брянску) о признании недействительным решения №10638 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее также – Общество), 17.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 16.09.2013 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской
установил: ООО «КАРИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 10.11.14 по ДТ №
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Центрального управления
УСТАНОВИЛ: прокурор Нефтекумского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) индивидуального
установил: Актом проверки от 08.10.2014 № 2/2-203 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент) выявлено следующее нарушение со стороны лесопользователя – Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее – общество): несоответствие натурного
установил: 20.08.2014 отделом определением № 01-08 14/7971 возбуждено в отношении общества административное расследование на основании обращений потребителей.
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
