установил: Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее – Управление) о признании незаконным и отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее «заявитель» или «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление», «УФАС по Приморскому краю») о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: При проведении административного расследования в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белая Ферма", 620010, <...> цех фасовки сливочного масла и спредов (620010, <...>) с 25.12.2013 г. по 24.02.2014 г. обнаружено нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Оренбургской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «РЕМПЛАСТ» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №5-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, ДАГИЗ) и к Министерству
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик; управление; УФАС по
установил: В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии Сибирское межрегиональное территориальное управление (далее – заявитель, управление, СМТУ Росстандарт) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз»
Установил: Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Главного контрольного управления города Москвы (далее – заинтересованное лицо) об отказе в учетной регистрации в
установил: УГАДН по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Автотранс» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 14 888 377 руб. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 16.05.2012 и 18.06.2012 в период действия договора страхования имущества №И4-52727911-S-1-120-03к.
установил: Местная религиозная организация Церковь Христианской ФИО1 «Каждый дом для Христа» (далее – Церковь) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении к
У С Т А Н О В И Л Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности ЗАО «Агро Инвест», Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление от 22.01.2014 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский ремонтно-механический завод»», г. Прокопьевск (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, ООО «ПРМЗ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Хангаласском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу в г. Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Невинномысский маслоэкстракционный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 27.09.2013 № 32 о привлечении
