У С Т А Н О В И Л: И.о. Прокурора Вахитовского района г.Казани (заявитель, прокурор) обратился с заявлением к Частному негосударственному образовательному учреждению "Кузница кадров", г.Казань (ответчик, учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП
установил: Прокурор города Горно-Алтайска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "АльфаВижн" (далее – ООО "ТСК "АльфаВижн") о привлечении к административной ответственности по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –УФАС по Кемеровской области, административный орган) с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод имени Калинина» (далее – заявитель, общество, ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина», завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: заявитель обратился в суд 21.03.14 (конверт – л.д.29) с заявлением от 21.03.14 №356 о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.02.14 №34-Ж.
установил: ФИО4, г.Кострома, обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Давыдовскому округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО5 от 12.03.2014 о
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Кушвы на основании поступившей информации из Управления ФСБ России по Свердловской области от 04.03.2014 проведена проверка в отношении ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании.
установил: Как усматривается из материалов дела, административным органом на основании поручения от 12 февраля 2014 года № 6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка деятельности по предоставлению услуг в парикмахерской «Модница», расположенной по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Архив Златоустовского городского округа» г. Златоуст Челябинской области (далее – заявитель; МБУ «Архив ЗГО») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС по Челябинской области (далее – ответчик; управление) об отмене
установил: Потребительский жилищный кооператив «Пингвин» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>) (далее – ПЖК «Пингвин», заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО АН «Ключевые люди») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческий сбытовой обслуживающий кооператив "АлтайПродукт" (далее – СППССОК «АлтайПродукт») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее -
установил: Закрытое акционерное общество «Единый сервисный центр», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе отразить полное и краткое фирменное наименование
установил: государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владимирское карьероуправление» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.12.2013 № 1697, Управления
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области были установлены факты нарушения ООО "Экспресс-курьер" п. 5 лицензии № 82177 на «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по
установил: Закрытое акционерное общество «Новая химическая компания «НовоХим», город Москва (далее – заявитель, Общество, ЗАО «НовоХим») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления по недропользованию по Кемеровской области (далее - заинтересованное
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 08.11.2013г. № 3059, а также о
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главу
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главу
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росреестр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
