УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения, являющегося частью жилого дома объектом учета блок № жилого
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от 6 ноября 2020 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, начальник отдела правового обеспечения администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 признана
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократно измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и окончательно просил суд апелляционной инстанции:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля КИА СОУЛ, государственный знак <.......>, от 23 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту также банк в соответствующем падеже), ФИО10, в котором просят прекратить ипотеку (залог), возникшую по договору от 26 июня 2008 года №.№; обременения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вега», третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 28 декабря 2016 года о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, просил суд признать недействительным указанное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит суд признать договор <№> от 12.10.2020, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» г.Калининград «СУ ГОРГАЗ» и ФИО1, недействительным и обязать ответчика произвести работы по демонтажу
установила: Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения Коммерческого Банка «Русский Инвестиционный Альянс» (АО) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.; признать
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ссылаясь на наличие правовых оснований для признания недействительным в части договора приватизации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к ФИО3, ФИО5, ООО «Торговый дом «Торгсервис» о признании недействительными сделок – договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения нежилого здания по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 48:20:0044506:693, площадью 1606,8 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 213 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; постановление администрации Гурьевского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 7 октября 2019 г. он заключил с ответчиком договор предоставления гостиничных услуг путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://booking.com/. Предметом договора являлось проживание
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО16 осужден за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего ООО <1>ФИО1 путем уклонения от передачи ему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а также имущества, принадлежащего
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 30 мая 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 48 569 руб. 05 коп., пени за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АЛЬФАОПТ ФИО3», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства, возврате автомобилей, расторжении договора на абонентское юридическое обслуживание, обязании вернуть денежные средства по договорам, обязании
у с т а н о в и л а: Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 выселении в другое жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой <адрес> по проезду Шокальского отселен и снесен в 2015 году. В однокомнатной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения площадью 110 кв.м, которое является частью ремонтно-механической мастерской, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем
установил: Открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.02.2013 между «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный
установила: ООО «Авторесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, помещение XLI, площадью 67,1 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его собственником автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения у ФИО2 и передать спорный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 23.06.2020г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Динской районный суд.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд названным иском к ООО « Янтарный сом», указывая в обоснование иска, что 02 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «Янтарный сом» был заключен договор купли-продажи производственного оборудования на сумму 5030000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибтехинформ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 129 790, 00 руб. за хранение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № на специализированной штрафной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Администрация муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтегаз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника.
