установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 48» о признании сделки недействительной в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-96/2017 иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, в заявлении указал, что решение суда им полностью исполнено, денежные средства
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2020 ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просила суд истребовать из незаконного владения ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принять решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам П-вым о применении последствий признания недействительным договора дарения от 21.06.2018 г.. В обоснование указал, что 21.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО3 принял в дар
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с иском к ТСЖ «Курчатова-14» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
установила ООО «Каркаде» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ООО «СибТрансАзия», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля KIA Rio, 2016 года выпуска, VIN №, истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ФИО1, сняв его с
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 24.12.2011г. между ним и АО «Тинькофф Банком» в офертно -акцептом порядке на основании заявлении-анкеты заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитный
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гарант», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай» (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о признании результатов
УСТАНОВИЛА: АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора. В обоснование указало, что ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении объекта потребления - нежилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор дарения (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой {Адрес}, кадастровый {Номер} и (Данные деперсонифицированы)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме очного голосования от 21 октября 2019 г. № 1 (далее протокол № 1 от 21.10.2019) - (т. 1 л.д. 13-18) собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) было
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ООО «Стройрегион», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 и ООО «Стройрегион» <данные изъяты> рубля в качестве процентов по договору займа за
Установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которым управляет ООО «Гарант+» на основании договора. ООО «Гарант+» оказывает услуги по управлению многоквартирным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу истца задолженность по векселям в общем размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 рублей.
установила: Конкурсный управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в результате исполнения обязанностей финансовым управляющим установлено, что 09.04.2007 года ФИО1, ФИО11 и ЗАО
УСТАНОВИЛ: С.Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Управление», судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по СПб М.В.В., в котором просил признать недействительными результаты повторных торгов по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее по тексту- истец, АО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата><№>, по
установил: Истцы обратились в суд с иском, указанным выше. Свои требования мотивировали тем, что они, истцы, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения <адрес> РМЭ, где проживают по настоящее время. Иного жилья не имеют. Указанная квартира приобретена по ипотечному договору,
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2019г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании оговора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о регистрации недействительными, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.04.2020гю ФИО4 продала, а ФИО5 купила жилое помещение, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Биотопливо Запад», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 17.06.2019 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что получил по наследству квартиру по адресу: <адрес>. 22.10.2019 за ним зарегистрировано право собственности. В марте 2019 г. он выдал доверенность
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на снесенный объект. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и ФИО16 (в браке ФИО5) заключено соглашение, на основании которого дом и земельный
