УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России от 9 ноября 2020 года № / начальник сектора имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ногликского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения требований о пожарной безопасности в муниципальном автономном учреждении «Спорткомплекс «Арена» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту - МАУ «Спорткомплекс
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России от 12 октября 2020 года № / начальник управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области / признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением «О комитете по управлению
установил: в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 09 ноября 2019 года по договору купли-продажи истец купил у ответчика ФИО2 автомобиль KIARIO белого цвета, VIN№,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов. Указав, что 27.10.2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи оборудования №**, согласно которому ФИО1 (продавец) обязуется передать в
УСТАНОВИЛ: ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 1 октября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвратить уплаченные денежные средства в размере 650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: 10 февраля 2021 года истец ФИО1, через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и
У С Т А Н О В И Л : прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: военный прокурор 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Темир-Текс» о солидарном взыскании в доход государства незаконно полученных от преступной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УЖФ «Восточная», указав, что ... состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (Протокол N от ...). На собрании единогласно был выбран председатель дома N (старший по дому) и Совет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 ,Ю.Г., Администрации ПГО об обязании перенести нестационарный торговый объект, признании недействующим в части постановления Администрации Полевского городского округа «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: .........., договора дарения *** доли в квартире, расположенной по адресу: .........., недействительными, указывая на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с _______ года состоят в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» о возложении обязанности устранить шум от работы индивидуального теплового пункта, компенсации морального вреда, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ПАО « Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указала, что 09.09.2019 года ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 330,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО3, признании недействительными сделок
установила: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактически понесенных затрат по договору.
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий Д.А.В. обращаясь в суд с иском к С.Г.В., С.В.Н., просит истребовать недвижимое имущество у С.В.Н.: земельный участок, <данные изъяты> и расположенное на нем здание, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Skoda Rapid» VIN №, 2018 года выпуска от 12 августа 2019 года и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: истец первоначально обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> и просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 46083 рубля, уплаченные истцом по договору купли-продажи земельного
УСТАНОВИЛА: истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество по г.Москве, ФИО7 о признании сделки недействительной, ФИО7 обратился к ФИО5 с иском о выселении, прекращении права пользования и снятии с учета.
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «Сочиторгтехника» о взыскании задолженности за пользование земельным участком кадастровым номером 23:4960109028:218 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 343,22 руб., пени в размере 336 89,57
установил: 16.10.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Консалтинг» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2018 между ООО «Авангард-Консалтинг» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № 8/32, по условиям которого Застройщик
