установил: ФИО5 обратилась в суд и просит признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе С. МКД № по <адрес><адрес> несостоявшимся и признать недействительными: решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> Яр,
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «СитиТорг», УФССП России по Красноярскому краю о признании торгов недействительными.
У С Т А Н О В И Л : истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ г. Киселевска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, с учетом дополнений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя признать ничтожным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> 7, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимости 1/5
установила: Управление финансов Администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Управление финансов администрации Заполярного района) обратилось в суд с иском к Избирательной комиссии муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления УФССП России по Челябинской области (далее-Советского РОСП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника –земельный участок с КН
установил: Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и убытков по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
Установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Комплект Строй» и просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1407 кв.м., кадастровый номер: №, и жилой дом, площадью 191,6 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак решением мирового судьи
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна» (далее СНТ «Ясная поляна») обратилось в суд с иском к ЕТЯ, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в сумме 208369,38 руб.
установил: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 18.04.2008 г. между ней и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор №А/49-А в отношении
УСТАНОВИЛА: АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора, указав, что ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении объекта потребления - нежилого помещения (гаража),
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 Льву ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении права собственности одаряемого с возвратом имущества в собственность истца и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи
УСТАНОВИЛА: А. обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что от 14.01.2014 года между ООО «Солнечный город» и ИП ФИО2 заключены соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, договоры купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит", в котором просил признать недействительным пункт 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, утвержденных Приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней пени по земельному налогу в сумме 1424,53 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что 4 октября 2013 года между сторонами заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 24 декабря
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» указав в обоснование, что 02.02.2016 года между ними /участники долевого строительства/ и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать брачный договор от <дата>, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> на бланке №, зарегистрирован в реестре № № недействительной сделкой в части установления режима единоличной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2021г. исковое заявление возвращено истцу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
