установила: 20.06.2018 военный прокурор – войсковая часть 56186, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 и просил признать мнимыми (ничтожными) заключенный между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «СтройТест», в котором с учетом уточнений просила: признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№ от <дата>,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства: ламберет Рефрижератор, полуприцеп,
установила: АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РосДонСтрой», ООО «Торговый «Базисметалл» о признании договора купли-продажи от 18.03.2015 г., договора залога от 21.04.2015 г. недействительными, истребовании имущества из
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском в Кущевский районный суд, в котором просит признать расторгнуть заключенный между ней и ФИО3 договор подряда от 24.08.2018 года. Взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства уплаченные по договору подряда от 24.08.2018 года в размере 42 000 (сорок две
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОВИТО», ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, требования мотивировал тем, что на основании решения суда признаны недействительными договоры купли-продажи автомобилей марки Лада GFL110 Лада Веста VIN-№, г\н № и марки Лада №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новация СтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Первоначально в суд с иском обратилась О.Б. к Д.Н., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем оставления <адрес> в ее собственности; распределить общий долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив долг за истцом (л.д.7-13).
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились суд с иском к ФИО2 в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений домов **, ** по ул. **** г. Перми, проводимого в форме очно-заочного голосования выраженное в протоколе № 1 от 10.11.2018; признать незаконным, не
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд Адрес от заместителя начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП ФИО1 по Адрес для рассмотрения по существу поступило дело об
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО5 автомобиль марки ТС, VIN №, 2014 г.в. и восстановить право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.
УСТАНОВИЛ: ООО «НСК –Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Кочковского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ДАА о признании сделки недействительной и выселении из служебного жилого помещения по следующим основаниям.
установила: ООО «Истра» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Р. М.<данные изъяты> о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок договора купли-продажи от 17.08.2015 и договора купли-продажи от 14.04.2016 в отношении здания,
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 26.10.2007г. наложен арест на комнату №... в адрес в адрес (далее – Комната).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Белореченский район о возврате задатка, а именно просит суд взыскать с администрации МО Белореченский район в его пользу денежные средства в размере 209 595 рублей, уплаченные в качестве задатка
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Омский бекон» (далее по тексту АО «ОБ») обратилось в суд с иском к Ольшанскому С.В., Райхерту А.В., Горбунову Р.А., Гусманову Ф.Р., Гусманову Р.Р., Гусмановой Г.П., Ермаковой Н.В., Ермаковой Е.Ю., Ермакову А.Ю., Ермаковой О.С., Зеленцовой В.С., Козловой
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13.04.2015 между истцом и ответчиками
установил: ООО «Кредо» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к ФИО4 о признании соглашения об отступном недействительной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивировал тем, что 13.01.2014г. истец заключил с ответчиком договор займа, передав
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому стоимость векселя составила <данные
установил: истцы обратились в суд с иском к АО "Газпромбанк", в котором просили признать недействительной сделку от 28 ноября 2018 года по передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества должника -квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>2-72. В
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Можга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №*** от 18.07.2019.
