у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании общего собрания собственников жилого дома от 12 февраля 2014 года несостоявшимся, признании недействительными протокола общего собрания и оформленного протоколом решения общего собрания, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: «ФИО20» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «ФИО21», ИП ФИО1, физическому лицу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ФИО22 между «ФИО23» (ОАО) и ООО «ФИО24», банк предоставил заемщику кредит в
УСТАНОВИЛА: Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 692227, 58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 122,28 рублей, указав, что между истцом и ответчиком 18 июля 2013 года заключен
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», Территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», Территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Виктория», третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения мнимой сделкой. В обоснование своих требований истец указала, что она находилась в гражданском браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с декабря 1994 года по июнь 2014 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 4 и 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Нордеа Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по возврату незаконно выплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с названным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС
У С Т А Н О В И Л А : Акционерное общество « ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены, поэтому возникло неосновательное обогащение.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ...-... по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит на ... лет в размере ... руб. Ответчик
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» (ныне Публичное акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «Сибстроймонтаж», ООО «Карат-93», Умаханову Б.Б.о о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО4 РЭС о внесении изменений в договор № о техническом обслуживании (далее – ТО) и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. По
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ЗАО «Артлэнд», ФИО2 о признании договора неисполненным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 466 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Mark X», 2009 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Гурьевского городского округа, ФИО4, уточнив и дополнив требования, просила признать недействительным формирование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №1, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Уральская компания НЭТА» о взыскании с ответчика в его пользу стоимости уступаемого права требования в сумме <данные изъяты> рублей, размера государственной пошлины, а также денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере средней
у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Уренгойспецстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, указывая на то, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2015 года по делу №
УСТАНОВИЛ: ООО «А предъявило в суд иск к ООО Ф», ООО Б», ФИО3 , ФИО1 , и ФИО2 , в котором просило суд взыскать: в солидарном порядке в пользу ООО «А» с ООО «БФИО3 , ФИО1 и ФИО2 - <данные изъяты> рублей задолженность по договорам поручительства - обеспечению договора поставки
У С Т А Н О В И Л А: ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обратился с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать договор найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что <данные изъяты> года между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № на
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК» либо страховщик) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 (далее - страхователь) о признании договора страхования имущества №, заключенного между ФИО2 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Хенкель Рус», ООО «Интенсив» о признании недействительным участником рекламной акции, указывая, что с <дата> по <дата> по заданию заказчика - ООО «Хенкель Рус» организатором - ООО «Интенсив» была проведена рекламная акция «найди свой
У С Т А Н О В И Л: ИФНС по г. Орлу обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что в адрес ИФНС России по г. Орлу УГИБДД УВД по Орловской области представлены сведения о том, что ответчик является собственником земельного участка,
у с т а н о в и л а : ОАО «Е4-ЦЭМ» (Открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области), ООО «ТКТ», Шаланину Д.С.,
