установил: ФИО1 обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области к Администрации Куртамышского района о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между Администрацией Куртамышского района и ею, недействительным, мотивируя его тем, что является ребенком –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГг с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк), признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что 03 марта 2006 года в период брака с ФИО6 был приобретен на совместные супружеские денежные средства жилой дом № …. по ул. … в хуторе …., а также приусадебный земельный участок, который в дальнейшем был переустроен,
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о признании сделки, оформленной Договором на организацию обучения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а именно п. 6.5. договора недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде изменения подсудности споров связанных с договором
установил: стороны обратились в суд с вышеуказанными взаимными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 23 мая 2013 года между ответчиком и ФИО4 заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО4 и ответчик ФИО3 решили заключить до 24 августа 2013 года
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ООО «Автоплюс» о признании незаключенным договора поручения, о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «Метафракс» понесенные затраты на обучение в размере № рублей, неустойку в размере № рубля № коп., оплаченные налоги в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рубля № коп.,
установила: ДД.ММ.ГГГГБ.Л.Л. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№,
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011-2012 гг. в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на обучение по программе профессиональной подготовки Водителя автомобиля категории «В», очной формы обучения, с нормативным сроком обучения <данные изъяты> часов. Срок действия Договора установлен
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Томск» (далее - МО «Город Томск) в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование заявленных требований, что
установил: Дука Л.В., Калякин С.В., Речкунова Л.А., Цицина А.В., Соломаха Н.А., Шарафутдинова Г.Т. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Блюхера, 43» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, расположенном по *** в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района Ивановской области,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании притворной недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Новоселовский», указав, что 25 сентября 2012 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилых строений. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему, стороны договорились о подготовке и
Установил : ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Усадьба» г. Батайска о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора передачи имущества и применении последствий недействительности сделки ( л. д. 4-7 том 1).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с требованиями, мотивированными положениями Гражданского Кодекса РФ о недействительности сделки, Закона РФ « О защите пропав потребителей», о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму <...>, со сроком возврата до <дата> с условием уплаты процентов в размере <...>% годовых. Полная стоимость
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Фонд коммунального имущества Симферопольского городского совета, правопреемником которого является Администрация г. Симферополя (л.д. 186 т. 1) обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения в собствен-ность территориального
УСТАНОВИЛА: А.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к А.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля <...>, 2011 года выпуска недействительной. Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛА: ООО «<.......>» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании суммы долга в размере <.......>, обращении взыскания на заложение имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику, путем продажи ее с публичных торгов с начальной ценой в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (с учетом уточненного искового заявления) о применении последствий недействительности сделки, договора приватизации жилого помещения по Адрес; обязании предоставить жилое помещение в
Установил: Исполнительный комитет поселка городского типа Апастово адрес муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК п.г.т.Апастово) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализация» (далее - ООО «Спецреализация») о признании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что между ней и МУП «Мирнинский молокозавод» были заключены договоры займа от 06.03.2012 г., 12.04.2012 г., 19.10.2012 г., 19.10.2012 г., 25.12.2012 г., 18.02.2013 г., 25.04.2013 г., 23.05.2013 г., 30.06.2013 г., 31.07.2013
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Малиновского-2012» обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Валентайн», П.И.Б. о признании соглашений о зачете взаимных требований недействительными, применении последствий недействительности соглашений. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Валентайн», П.И.Б.
