установила: Дисенко Н.П. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Альянс» (далее ЖСК «Альянс») указывая на то, что на основании заявлений о принятии в члены ЖСК «Альянс», заключила с ответчиком договоры паенакопления, согласно которым она обязалась оплатить кооперативу паевые
УСТАНОВИЛА: МУП «Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 287 075 рублей. В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Псковской
установил: Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15, мая 2019 года по делу № 2-960/2019 следующим образом: определить надлежащий вид бюджета, в пользу которого производится взыскание, - бюджет Пенсионного
УСТАНОВИЛА: ООО «Уралпродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированны тем, что 30.03.2017 года ООО «Уралпродукт» приобрело по договору купли-продажи транспортное средство Subaru Imprezia XV, 2013 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Российский аукционный дом», ООО «Агродеталь», ООО «Юрвест», ФИО8, ФИО10 о признании недействительными торгов № в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества: лот № - объект незавершенного строительства, планируемое
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПО «Потребительское общество национального развития», ООО «Ваш финансовый помощник» о признании незаключенными договора займа №, вид займа «Накопительный процент 1 год» от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № вид займа «Несгораемый процент» от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными торгов, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16 декабря 2020 года в отношении нее было
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что 13.08.2015 года ответчик заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 97900 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 12.05.2018 г. истец приобрел в автосалоне «Автохауз» по адресу: <адрес> автомашину марки Toyota Premio, 2007 года выпуска, номер двигателя: 2ZR4047736, номер кузова ZRT 2603019858 (далее - транспортное средство)
установил: Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил: - Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№... о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстарах» обратилось в суд с требованием об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 03.12.2021г. №, указав, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.12.2021г. № требования
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ТСН «Купелицы», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика взыскать в свою пользу вознаграждения по договорам №<данные изъяты>, 36, 128, 71 от <данные изъяты> в сумме 15000 рублей по каждому из них, всего 60000
установил: ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АФ «Золотой колос» о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «Агропромышленная фирма «Колос» (дарителем), ФИО2 и ФИО1 ( одаряемые) был
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.04.2019 года ответчица заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № на сумму 900000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный
У С Т А Н О В И Л А : Петраков А.В., Петракова В.Б., Грачева Е.А., Яворская С.М. обратились к Ременниковой Г.М., администрации Любинского городского поселения о признании незаконным и расторжении договора аренды.
установил: Решением Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> исковое заявление ООО «Квартал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ломбард «Честный ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, за получением денежных средств под залог меховых изделий шубы из норки и куницы и
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ваш финансовый помощник», Потребительскому обществу «Потребительское общество национального развития» о признании незаключенными договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от
установил: прокурор предъявил в суд иск к <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО15, указав, что в собственности Гыданского рознично-торгового объединения, правопреемником которого является Гыданское потребительское общество, с 1985 находились жилые помещения <адрес> в
УСТАНОВИЛ: Истец ЖСК «Надежда» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об обязании освободить общедомовое имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: Публичное акционерное общество «Дорисс» (ПАО «Дорисс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования истцом мотивированы тем, что 25 сентября 2019 года между заимодавцем ПАО «Дорисс» и заемщиком А.В.НВ. заключен договор займа, по условиям
установил: Истец ООО АК «Авангард» в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском с учетом дополнений к ЗАО «Племзавод-Юбилейный», администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании
установил: Прокуратура г. Вологды обратилась с иском в суд к Администрации города Вологды, ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными постановлений Администрации г. Вологды, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО3обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчикапроценты по ст.395 ГК РФ в размере 114880 руб.57 коп.за период с 12.01.2019 по 12.01.2022, а с 12.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 632168 руб.47 коп. в размере ключевой
