установила: ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у М. нежилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью 161,2 кв.м. Впоследствии Б., являясь ее представителем, продала нежилое помещение Г., который в свою очередь продал помещение ответчикам ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛА: Прокурор Измалковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Измалковского района и ФИО1 о признании недействительными: муниципального контракта № 1 отг. и договора купли-продажи от 28.03.2012 г двухкомнатной квартиры, расположенной по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования она мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Д. находится сводное
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Одновременно с
установил: ООО «Спрут» обратился с иском в суд к ООО «Прогресс лес», ФИО8 о признании торгов недействительными. Просил признать торги по продаже имущества должника ООО «Прогресс лес» нежилого здания - торговый склад, фактическое использование – офис, литер Ц, этажность -1, общая площадь
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Гайдаматченко Д.С. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, Шейнкману С.П., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) от 17 мая 1993 года; заключить
У С Т А Н О В И Л: Я.Т.И. обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что 23 мая 2011 года приобрела у Г.Г.Н. двухквартирный дом без надворных построек, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, без нотариально оформленного договора купли-продажи.
у с т а н о в и л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сети тепловодоснабжения и канализации» и ООО «Городские очистные сооружения» о признании договора купли-продажи недействительным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее: Забайкальской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10617000-495/2011 по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Универсал ЛТД». Объектом правонарушения является установленный
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее: Забайкальской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10617000-496/2011 и № 10617000-494/2011 по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Универсал ЛТД». Объектом правонарушения
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования город Канск к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», ФИО1 об истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения. Свои
у с т а н о в и л а: ФГУП «Почта России» в лице УФСП РС (Я) филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные
установила: С.С.СБ. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к С.А.НВ., В.С.ВБ., С.С.ИБ., С.М.ГБ., С.В.СБ. и С.О.СБ. о признании доверенности №23-01/284708 от 03 марта 2008 года, выданной С.А.НВ. исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Анапа
у с т а н о в и л: 04 апреля 2012 года ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по АК» о признании извещения, опубликованного в газете «Алтайская правда» № 46 от 22 февраля 2011 г. недействительным, признании
У С Т А Н О В И Л : Истец ЗАО фирма Здоровье обратился в <адрес> уд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Берлин Авто Шоп», ФИО2 о признании сделки недействительной и обязании возвратить в натуре имущество, полученное по сделке.
У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключили договор дарения, по которому несовершеннолетнему ФИО3 перешли в собственность 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру по
установила: OAO «<Р.>» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «<С.>», ЗАО «<М.>» и М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, администрации МО Приморско-Ахтарский район, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Приморско-Ахтарскому отделу Управления Росреестра
установила: ФИО1 обратился с иском к ответчикам: о признании договора о дарении доли жилого помещения и договора купли-продажи доли жилого помещения, расположенного в городе (адрес обезличен). Требования мотивирует тем, что состоял в браке с ответчиком ФИО2 (дата обезличена) года брак расторгнут.
установила: Первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к И.Ю.МВ. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2011 года в сумме , в том числе: просроченных процентов за период с 22 июня 2007 года по 25 октября 2011 года, неустойки за нарушение сроков
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата реализованного автомобиля Банку и проведения торгов.
УСТАНОВИЛА: Истец - КИТ Финанс Капитал (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, мотивируя это тем, что 09.06.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***(далее по тексту - Кредитный договор) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ОАО «СКБ Банк», Банк) о взыскании денежных средств комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. В обоснование
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму , по условиям которого заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере , которая
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи имущества частично недействительными, указывая, что <дата> состоялись торги по продаже имущества ФГУП «завод «Красный Гигант», в ходе которого ФИО5 было приобретено имущество по лоту
