УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – ответчик, ОАО «Фармация») о взыскании 240 493 руб. 92 коп., в том числе: 199 200 руб. – сумма убытков, 41 293 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении закрытого акционерного общества «Авиастроительная корпорация «Русич» (далее – ЗАО «АК «Русич») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буровая Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройвест», г. Тольятти (далее – ООО «Стройвест», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс», с. Каменоломня Республики Крым (далее – ООО «Глобал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управе Восточного административного округа администрации города Тюмени (далее – ответчик, Управа) о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пензы» (далее – МКУ УКС г. Пензы) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Си» (далее – ООО «Эверест-Си») о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.02.2016 № 01-гр Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3
