УСТАНОВИЛ: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Амурское ТО Росрыболовства, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОДИН ДОМ» (далее – общество «ОДИН ДОМ») и общество с ограниченной ответственностью «Дом Дом» (далее – общество «Дом Дом») обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» (далее – должник, общество «АГУК»).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» ФИО4 (далее – истец, ООО «ТСН») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (далее – ООО «Примэнерго») ФИО1
УСТАНОВИЛ: АО «Русагротранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости ремонта вагона № 59761494 в размере 1 201 481 руб. 31 коп., вагона № 55017107 в размере 802 611 руб. 40 коп., а также 1 344 200 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения требований в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркор-ПРУФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ООО «Меркор-ПРУФ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альтаир», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ООО «ПКФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис+» (далее – ООО «Сервис+», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) в интересах ЗАО «Завод строительных материалов» (далее – ЗАО «Завод строительных материалов») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Алтезза» (далее – ООО ТД «Алтезза») и ФИО4 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Компания Бревис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального ремонта» г. Липецка, ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 8, корп. 6, кв. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской
у с т а н о в и л: И.о. прокурора Промышленновского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алинкино» (далее – ООО «Алинкино», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (далее – ФКУ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом», адрес: 163057, <...>, каб. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Войсковой части 15644 Министерства обороны Российской Федерации (далее - в/ч 15644 МО РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «Эдвейз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения на саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциация «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН
