УСТАНОВИЛА: ЗАО "Фактор" обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Первоначально Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Ижевске (далее по тексту - истец, Банк ВТБ (ОАО), банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинвест» (далее по тексту - ООО «Стройнефтегазинвест»), Обществу
У С Т А Н О В И Л: Банк «Северная казна» ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта. В обоснование своих требований истец указал, что в Банк «Северная казна» от ФИО2 поступила анкета на получение потребительской карты. В заявлении
У с т а н о в и л а: ООО «Русфинанс Банк» предъявил в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 31.10.08 года на имя ответчицы были открыт текущий счет на сумму * руб. на срок 36 месяцев под 12,8800 % годовых.
У с т а н о в и л а: Решением Алданского районного суда от 6 октября 2010 года с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» взыскан долг в сумме .......... руб. и проценты в сумме .......... руб. .......... коп. Решение вступило в законную силу, выданы
установил: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 30.04.2008 между ним и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно условиям, которого, не позднее даты выдачи кредита, заемщик уплачивали кредитору единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от **.**.****.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании приватизации г. Щёкино недействительной, поскольку она заключена в нарушение требований закона- ему, как собственнику жилого помещения, не были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и отмене государственной регистрации права собственности, указав, что она является собственником ? доли жилого дома ***. ФИО3 являлся
УСТАНОВИЛ: Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о признании недействительным договора на оказание услуг, указывая в обоснование, что 29.07.2010 года между ответчиками был заключен договор на оказание услуг платного въезда
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилось МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июля 2006 года по 30 апреля 2011 года в сумме 150 040 руб. 34 коп., расходов по
установила: Прокурор г. ФИО5 в интересах муниципального образования г. ФИО5 предъявил иск к Управлению образования Администрации МО г. ФИО5 и ФИО1 о признании заключённых между ними договоров на оказание образовательных услуг № от 26.11.2009 года, № от 12.10.2009 года, № от 15.03.2010 года
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах муниципального образования город Муравленко обратился в суд с иском к Управлению образования муниципального образования города Муравленко, Попову А.А. о признании договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА: обратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по ЕАО о понуждении произвести капитальный ремонт здания. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.07.2008 им была приобретена в совместную собственность квартира,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском указав, что ФИО3 является взыскателем в исполнительных производствах №40817810604900317040, №40817810604900317040 возбужденных 24 ноября 2010 г. 07 декабря 2010 г. при ознакомлении с материалами указанных выше исполнительных производств ФИО3
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» обратилось в Чемальский районный суд с исковыми требованиями (с учетом измененного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 Кулеру Георгиевичу о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он является нанимателем комнаты , площадью – 12,3 м2. В комнате также зарегистрирована его дочь – ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, указывая на то, что между ними были заключены договор строительного подряда № 1 от 22.09.2010 года на строительство одноквартирного дома по адресу: на сумму 1447200 рублей, и договор поставки
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, указывая на то, что между ними были заключены договор строительного подряда № 1 от 22.09.2010 года на строительство одноквартирного дома по адресу: на сумму 1447200 рублей, и договор поставки
у с т а н о в и л: 23 сентября 2010 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно передать жилое помещение, признании предварительного договора мены недействительным, возложении обязанности освободить жилое помещение путем
УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ (Кредитор) и ОТВЕТЧИК-1 (Заемщик) заключен Кредитный договор на неотложные нужды № на сумму *** руб. под *** % годовых на срок по 22.03.***. В качестве обеспечения возвратности кредитных ресурсов был
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что при проведении плановой проверки в отношении ООО «Виталити» установлено, что договоры,
установил: ФИО1 обратился с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) - далее Банк, с требованиями о признании условий договора не действительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил
установил: ФИО1 обратилась с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) - далее Банк, с требованиями о признании условий договора не действительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила
УСТАНОВИЛ: ** года между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.
