установил: ФИО1 обратился с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) - далее Банк, с требованиями о признании условий договора не действительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ответчикам как встречным к иску ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ДУИЗПИФ «Первый объединенный» к ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что свои права ООО « Русский
У С Т А Н О В И Л: Прокурором Сут-Хольского кожууна от 08.06.2011 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. начальника МРИ ФНС России № 4 по Республике Тыва ФИО1, за распоряжение
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Благотворительная лотерея – 26 регион» о признании незаконными услуг, направленных на организацию азартных игр, признании
УСТАНОВИЛА: ООО «ИВА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке поручительства в размере 92606,29 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2978,19 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Жилкомхолдинг» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, об истребовании из чужого незаконного владения 1\2 доли дома и 1\2 доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: Прокурором Сут-Хольского кожууна вынесено постановление от 08.06.2011 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГУ ЦЗН Сут-Хольского района ФИО1, за использование находящегося в
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Благотворительная лотерея – 26 регион» о признании незаконными услуг, направленных на организацию азартных игр, признании
установила: ФИО6 обратился в суд к ИФНС ... с иском о признании недействительной перерегистрации АОЗТ «Вагант», произведенной 20.09.05г., в результате чего он, имеющий 11% в уставном фонде, исключен из числа акционеров, чем нарушены его имущественные права (л.д.4, 74).
установил: ФИО1, обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», ФИО2, просила признать договор ипотеки (залога недвижимости) признать договор ипотеки (залога недвижимости) №№ от *** недействительным в части залога принадлежащей истцу доли в квартире, расположенной по адресу: ; применить последствия
у с т а н о в и л : ОАО «Россельхозбанк», действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ был заключён кредитный
У С Т А Н О В И Л: З обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество Мой Дом» о признании недействительным решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и признании недействительным договора, указав, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 125620рублей 40коп., из которых: долг по сумме кредита – 120000руб; проценты за пользование суммой кредита – 5155руб 08коп; неустойка за просрочку выплаты суммы кредита
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скиф» и ФИО2 о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ООО «Скиф» и ФИО2, недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился к мировому судье с иском к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителя, указав, что 7 сентября 2006 года оформил кредитный договор, по условиям которого обязался возвратить кредитору взятую денежную сумму, проценты за пользование предоставленной по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о выплате авторского вознаграждения. Требования мотивирует тем, что с 20.09.2003 года по 02.10.2007г. состоял в трудовых отношениях с ОАО « НКМК» в должности главного инженера. В 2003 году в соавторстве создал
УСТАНОВИЛА: ООО «Строй-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .........., заключенного между ФИО1 и ФИО2, об
установила : ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к ОАО «Арлагуль», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осолидарном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указывало, что 30.03.2006 на основании кредитного договора <***>
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании недействительными заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора дарения гаражного блока № в ГСК-№ по в г. Сочи, и заключенного между ФИО3 и ФИО4 16.10.2010 г. договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в салоне-магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пылесос <данные изъяты>, по цене <данные
УСТАНОВИЛА: Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГОУ ВПО «РГСУ», третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5., о признании расторгнутым договора № 71/1 - 04 ДУ о долевом участии в строительстве жилого …. этажного дома (…секции), пер.(адрес обезличен) от 10 декабря 2004 года, заключенного
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ЗАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПРИ, ссылаясь на те обстоятельства, что 30 июля 2007 года ГАВ передал ПРИ денежную сумму в размере 401 205 руб. При этом передача денег была оформлена двумя расписками, что соответствует письменной форме договора займа (ст. 808 ГК РФ). На
