у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать предварительный договор № 28 об участии в долевом строительстве недействительным в силу притворности сделки, применить к нему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 просят признать сделку недействительной,а именно:признать договор купли-продажи,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны притворной сделкой, применить к данным отношениям положения договора займа на сумму рублей и договора залога
УСТАНОВИЛ: ООО «Эриадна» обратилось в суд с исковым заявлением в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Булгар банк» (далее Банк)) и ФИО2 был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № под лимит выдачи рублей под годовых со сроком
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу №, заключенному, действовавшей от его имени ФИО1 ФИО34, и ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «» (далее МП «») в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу . - неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения, . компенсацию морального вреда, . -
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ТехноАрт» (далее по тексту – ООО «ТехноАрт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ......., указав в обоснование, что в соответствии с договором займа от 08.10.2008г. ФИО3 был предоставлен беспроцентный заем в размере ....... на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит суд признать недействительным договор дарения от ***, в соответствии с условиями которого ФИО1 подарила, а ФИО2 приняла в дар земельный участок, 200/89760 долей в праве общей долевой собственности, для сельскохозяйственного производства из земель
У С Т А Н О В И Л: обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение», ООО «САТУРН» о признании соглашения о досрочном прекращении и расторжении договора инвестирования и строительства недействительным и применении последствий
у с т а н о в и л а: ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Экспресс» и ФИО11 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, указав, что в собственности его жены ФИО9 находилась автомашина Камаз, зарегистрированная в МРЭО на ее имя. Так как автомашина была в аварийном
УСТАНОВИЛ: Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт–Петербурга от 25.08.2006 года № 257–с «О проектировании и строительстве жилого комплекса ЗАО «Ленстройтрест» по адресу: ЗАО «Ленстройтрест» разрешено проектирование и строительство жилого комплекса по адресу:
установил : ФИО2, ФИО4 ( в настоящее время ФИО3) обратились в суд с иском к ЗАО «Трест-36» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании доводов заявления укали, что имели намерение приобрести у ответчика –ЗАО «Трест-36» квартиры, для чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просит признать недействительным по п. 2 ст. 170 ГК РФ договор дарения комнаты № в , расположенной по адресу: , прекратить право собственности на спорное имущество, признать за ними право собственности по 1 доли в спорной комнате, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ЛЕКО» (далее ООО ПКП «ЛЕКО») ДД.ММ.ГГГГ было на основании постановления Администрации Павловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства Администрации Павловского района Алтайского
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» о признании договора инвестирования притворной сделкой. В обоснование заявленных требований указал, что между
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее ИПБОЮЛ ФИО4, ИП ФИО4), Автозаводским отделом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене доначисления НДФЛ, штрафов, пени по решению ИФНС России по Кировскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, мотивируя свои
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что .. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежную сумму . руб. сроком до .., о чем собственноручно написал расписку. ФИО2 обязался выплатить пени в размере .% от суммы долга за
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2009 г. ответчик ФИО5 взял в долг у истца 3700000 рублей, которые обязался вернуть до 28.11.2009 года, вместе с процентами, а всего 3910000 рублей. Кроме того,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «» о взыскании процентов процентов за пользование займом в размере 162755 рублей 79 коп. и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 154108 рублей 54 коп.
установил: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, о взыскании задолженности в размере 1774586 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51955 руб. 94 коп., задолженности по договору аренды от 01.05.2010г. в размере
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения долей жилого дома в городе Твери, заключенного между ФИО7 и ФИО8, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ней права преимущественной покупки долей указанного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в районный суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание (рынок) общей площадью 292,3 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
