УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Пермскому краю /далее МИФНС/ обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО7, с учетом уточнения иска, о взыскании:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южное торговое объединение» (в дальнейшем ОАО «Южное торговое объединение») и просил о признании сделки по передаче недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал недействительной.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. Просит признать недействительной сделку, заключенную ООО «Гевс Плюс» как застройщиком и ФИО2, как участниками долевого строительства, а
У С Т А Н О В И Л : Автономная некоммерческая организация «Информационно- консультативный центр **********» (далее АНО ИКЦ **********) обратилась в суд с иском к С.А.В о взыскании ущерба, причиненного в процессе ее трудовой деятельности. В обосновании иска указала, что ответчица осуществляла
УСТАНОВИЛ: Согласно договору дарения от 02.08.2006 года ФИО1 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу , сыну - ФИО3 Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что договор дарения был составлен с целью прикрыть другую сделку. Договор дарения закрепляет
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной. Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче прав и обязанностей ответчику ФИО2 по договору от 20.05.2010 г. в отношении указанного земельного участка в виде приведения
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере руб., пени в размере руб., штрафа в размере руб., а всего руб.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержали, пояснив, что истец состояла в браке с ответчиком. В период брака в 2003 г. ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к кредитному договору №30773049 от 05.05.2008г.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что она, работая председателем комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ и обладая в пределах своей компетенции правом издавать решения и приказы по вопросам регулирования имущественных отношений, обязательные для
У С Т А Н О В И Л: 16.07.2008г. между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные>. Срок действия договора до <дата>. ФИО3
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., от 15 октября 2009 года, а также ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком,
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он состоял в браке с ответчицей. В период брака на совместные денежные средства ими приобретена квартира, расположенная по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки, указав, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.04.2011г. признан недействительным договор купли-продажи а/м , заключенный 20.01.2010г. между ФИО2 и ФИО1 Поскольку по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной (мнимой) сделки - договора купли-продажи от ДАТА 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по АДРЕС, восстановлении права на 1/2 долю в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Аптека №» о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Аптека №» был заключен договор беспроцентного займа №, по которому ФИО6 предоставила ООО «Аптека №» займ в сумме 300000
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Коммунал» о взыскании задолженности по договорам займа в размере по *** рублей в пользу каждого.
установила: ОАО Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Р., и с учетом неоднократных уточнений просило расторгнуть кредитный договор <***> от 30 июня 2007 года, заключенный между банком и ФИО1; взыскать с заемщика - ФИО1 и поручителей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: По мнению истца, указанная сделка является
Установил: Истица в заявлении указала, что в связи с рождением второго ребенка ей 24.02.2010 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере "сумма" рублей.
