у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Муромского нотариального округа <адрес>ФИО2 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенной нотариусом Муромского нотариального округа <адрес>ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Истец 10 декабря 2019 года обратились в суд к ответчику с требованиями о признании завещания, составленного ФИО1 05 мая 2018г. в пользу Романовой Л.И., недействительным. При этом указала, что умершая 19 июля 2019г. ФИО1 составила завещание в пользу ответчика, завещав квартиру №
установил: ПАО «Уральский транспортный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Фролову А.В., Тимофеевой Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 03.08.2015 в
установил: ФИО1 обратился в Лабинский городской суд <...> с заявлением о признании недееспособной своей жены – ФИО2, <...> года рождения, ссылаясь на то, что она страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом второй группы, не понимает значение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО4ФИО3ФИО5 о признании недействительной нотариальной доверенности выданной истицей на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора дарения <адрес> в пользу ФИО4 При этом указала, что истец не помнит что совершала
УСТАНОВИЛ: ГБУ РА "Майкопский психоневрологический дом-интернат" обратился в суд с заявлением о признании дееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обоснование заявления указал, что решением Майкопского городского суда от 21.12.2010г. ФИО1 признана недееспособной. Решением комиссии
У С Т А Н О В И Л А: Ванюков И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что его мать, В.М.Ф. (ранее В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установил: Истец Яковлев М.И. обратился в суд с требованиями к Хлюстову Р.В. о признании договора займа безденежным, признании договора залога не действительным.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд истребовать из владения ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната 1; восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу:
установил: ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.01.2002, заключенного с ФИО2 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м.
у с т а н о в и л : Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: Багаутдинов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мурзабаевой З.Г. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, в обоснование своих требований указал следующее. ... умер отец ФИО1 Истец с ответчицей являются наследниками первой очереди,
УСТАНОВИЛ: Столярова М.В., являющаяся опекуном Васина В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора поручительства № от 30.04.2014 по тем основаниям, что в момент заключения данного договора Васин В.Н., признанный недееспособным решением суда
у с т а н о в и л а: Платонов О.Н. обратился в суд с иском к Ковтуновой И.Б., Ковтунову И.Н. о признании недействительными: договора купли-продажи адрес в адрес Республики Башкортостан, заключенного 7 августа 2014 г. между Платоновым О.Н. и Ковтуновой И.Б., и акта приема-передачи квартиры и
установила: Колосов А.Ю. обратился в суд с иском к Истоминой М.А. Истомину С.О. о признании недействительной электронной подписи, недействительным договора, истребовании имущества.
УСТАНОВИЛ: Теплова А.А. обратилась в суд с иском к Кулагиной М.Е. о признании завещания недействительным, признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ФИО19. при жизни являлся собственником <данные изъяты> доли <адрес>.
установил: Бабенко Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее опекуна Блохина А.В. дееспособным указав, что решением Базарно-Карабулакского районного народного суда Саратовской области от 18.10.2001 года Блохин А.В. признан недееспособным. В настоящее время отпали основания считать Блохина
УСТАНОВИЛ: Баранова Т.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании за нею право пользования квартирой № в <адрес><адрес>.д.25-27).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском (с учетом последних уточнений) к ПАО «Сбербанк России», Медведеву Александру Викторовичу о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, в обоснование иска указав, что Федосов В.И. являлся собственником жилого
у с т а н о в и л: Между Долининой Т.Ф., с одной стороны, и Хариным С.А., с другой стороны, был заключен 06.10.2006 договор купли-продажи. Согласно договору Харин С.А. купил у Долининой Т.Ф. однокомнатную квартиру <адрес> по цене 900 000 руб..
установил: Сухова А.В., действующая в интересах Смирнова А.Ю., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО Банк «Северный морской путь» о признании кредитного договора недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Латынцева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛИНКОР»,Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп недвижимость», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать акт о выполнении финансовых операций от 13.07.2015 года, акт
у с т а н о в и л: Хон Ю.Р. обратился в Михайловский районный суд с иском к Родионову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки, указывая в обоснование исковых требований на то, что между Хон Ю.Р. в качестве займодавца и Родионовым Д.Н. в качестве заемщика заключен Договор
У С Т А Н О В И Л: в июне 2016 года Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Умерову С.М. о признании недействительным завещания матери - ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала ответчику принадлежавшее ей имущество в виде <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, мотивируя
