установил: Муниципальное унитарное предприятие Инсарского муниципального района Республики Мордовия «Энергосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение), указывая, что ФИО3 является нанимателем
установил: 20 мая 2019 года ООО «Финансовая поддержка» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 07.04.2017 между ним и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг 453 026 руб. на срок до 07.08.2017, но свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила,
установил: 06.05.2019 года в Джанкойский районный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая поддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2017 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее — ПАО «Совкомбанк») о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Кемеровского муниципального района о признании сделки недействительной в части. Требования обоснованы тем, что 07.08.2007г. между ЗАО «КСК Янтарь» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования №. Как указывает истец, лимит потребительского кредита составил сумму в размере 80000 рублей с условием выплаты процентов в размере 23,8% годовых. Как указывает истец, ФИО1 под
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический университет» о признании договора об образовании N ЮС-16/16 от 20 августа 2016 г. заключенного между истцом и ответчиком недействительным,
У С Т А Н О В И Л: истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила признать недействительным договор страхования по программе страхования наследие 2.1 № 2142522422, заключенный 20 сентября 2017 года между сторонами, как заключенный под влиянием существенного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу №..., от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Морской портал», ТСЖ) и ФИО6, в котором указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, до <дата> являлась членом Правления ТСЖ
У С Т А Н О В И Л: <дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с исковыми требованиями, которые уменьшил в ходе рассмотрения дела ( л.д.57) к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования <№> от <дата> недействительным, взыскании с ООО «Страховая
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №ДН.СКП-ЭС на выполнение
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО2 обратились в Коломенский горсуд, просят признать недействительными условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части: названия договора «Договор дарения 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; п.1..2
УСТАНОВИЛА: А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
установил: АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с требованиями к ООО «АГРОФИРМА "СЛАВЯНКА», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме 10 871 688,64 руб., включая: задолженность по возврату кредита – 10 000 000 руб.;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 511972 руб. 60 коп., заключенного между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ, и
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 3086958 руб. 90 коп., заключенного между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ, и
УСТАНОВИЛ: Истица просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по соглашению о разделе совместно нажитого имущества в размере 2 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 267 рублей 12 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно – экономический университет» о признании договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, применить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно – экономический университет» о признании договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, применить
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ../../.... г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 65.000 руб., в счет
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
установила: ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченной ответчиком суммы по договору на предоставление услуг кредитного брокера в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600,00 руб., расходов на представителя в размере 3 000 рублей.
установил: КБ «Русский Славянский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор <номер скрыт> от 26.10.2013. Банк
