установила: ФИО2 обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем ФИО3, к ООО «Веста» и ООО «Торг Инвест» о взыскании денежных средств в размере 85000 рублей, недополученных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21310 Лада 4х4 от 06.03.2017, взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование исковых требований указывает, что 13.08.2013г. между истцом и ответчиком была совершена сделка по уступке прав на принадлежащее истцу доменное имя
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально ООО «Азимут 360» обратилось к мировому судье судебного участка № 169 Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором истец в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства договору поручения № 38471/23022015/21AKR от 23 февраля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 <***> в размере 747265943 рубля 99 копеек, по кредитному
установила: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО1 об устранении реестровой ошибки, признании недействительным в части договора купли-продажи.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСити72» (далее по тексту ООО «АвтоСити72», Общество либо ответчик, после переименования – Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Лизинг») о признании сделок недействительными и применении последствий
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о взыскании вознаграждения за оказанные услуги. В обоснование иска указал, что 13.08.2015г. и 22.10.2015г. между ним и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг согласно которым ответчица должна была оплатить выполненные
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора от хх.хх.хххх года купли-продажи квартиры по адресу: в г.Новодвинске, заключенного между ФИО4 и ФИО6
УСТАНОВИЛА: НАО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Интер-Плюс» с учетом их уточнения в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10 октября 2014 года АО МФО
У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договоров участия в долевом строительстве незаключенными и отмене государственной регистрации договоров долевого участия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО2 <данные изъяты> с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариусом Бийского
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении требований от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) к ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала, межрегиональному филиалу «Волга» ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, указывая, что {Дата изъята} между
УСТАНОВИЛ: АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом 18%
УСТАНОВИЛА: истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем договор лизинга в одностороннем порядке расторгнут истцом ( / / ), а также ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, которая им не
установил: ФИО1 ( далее-истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» ( далее- ответчик), указав в обоснование исковых требований, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по которому ответчик обязался заключить договор
УСТАНОВИЛА: Б.Е.Я. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Е.В. (далее по тексту - ответчик, ИП П.Е.В.) о признании недействительным договора купли-продажи товара № от 28 декабря 2013 года, расторжении договора розничной купли-продажи товара № от 28
установил: ООО «Азимут 360» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением. В обоснование иска указала, что 28 апреля 2005 года ею была приобретена 1/2 доли жилого дома, расположенного по ул. Тульская, д. 326. При продаже продавец заверила ее,
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
установила: истец П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Б. о расторжении договора купли-продажи от <.......> года, взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.08.1993 г. №, зарегистрированного в БТИ, о чем за реестровым № сделана запись о регистрации права. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» (далее ООО «А.») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> года заключила с ответчиком договор купли-продажи <№> автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <№>, белого цвета, <дата>
