УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КФ «Шокопро Люкс», с учетом последующих уточнений просил: - исключить из Спецификации (Приложение №) и Акта осмотра оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование позиции №, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 21, 22, 23;
установила: На основании договора от 10 декабря 2014 г. П.Н.П. и ФИО1 подарили Бондарю А.Ю. принадлежавшие им на праве собственности доли (2/3 и 1/3 соответственно) квартиры, расположенной по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «Новый бизнес», ФИО2, ФИО3, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Новый бизнес» был заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» (ООО «Веб Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на здание, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волго-Каспийиский Рыбокомбинат» был заключен договор долевого участи в строительстве жилого дома №
УСТАНОВИЛ: истцы обратились с иском о признании недействительными договоров поручительства от 30.04.2013 г. №, №, заключенных ими с ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований ими указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промприбор» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной
У С Т А Н О В И Л А: истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ( / / ) банк заключил с ООО «Управляющая компания «Терра» кредитный договор №( / / ), в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ( / / ) под ( / / ) годовых сроком до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о восстановлении срока для признания сделки недействительной, о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным, о признании
У С Т А Н О В И Л ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила от ООО «Фортуна-Кредит» денежные средства в размере 1 000 000 рублей и приняла на себя обязательства по
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПРЕМИУМФАРМ» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику косметические услуги в порядке абонентского обслуживания по программе «Сертификат», стоимостью 102 165
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сале», в котором просил признать сделку в виде договора поручительства от <дата>№ недействительной в силу ст.178 ГК РФ, как совершенную под влиянием заблуждения; применить к сделке в виде договора поручительства от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила с ответчиком договор <номер> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, по которому продавец продает, а
установила: Ставрова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что **** между ней и МО «Муромский район Владимирской области», в лице КУМиЗ администрации Муромского района Владимирской области, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд в её интересах и в интересах её несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Ломинцевское Щекинского района об оспаривании договора
установил: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, убытков.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» (далее по тексту – ООО «Веб Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Гацуца ФИО11 на здание, расположенное по адресу: <адрес> (запись
У С Т А Н О В И Л А: С.В.Е. обратился в суд с иском к Л.С.В., Л.В.А., А.А.Б., Л.Ю.А., нотариусу нотариального округа г.ФИО4И. о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора купли-продажи недействительными, о прекращении права собственности на квартиру, о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее также спорная квартира) недействительным и возвратить ФИО4 в собственность спорную квартиру.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в связи с тем, что 01 августа 2014 г. между арендодателем - ФИО1 и арендатором - гр.ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения.
УСТАНОВИЛА: Заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград», председатель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что по результатам проведенных в
УСТАНОВИЛА: Заместитель главы администрации городского округа «Город Калининград», председатель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что по результатам проведенных в
У С Т А Н О В И Л А: Бибикова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Полимер» (далее ООО «ПКФ Полимер»), Жмулевой О.Е., мотивируя требования тем, что 20 января 2015 года между нею (Бибиковой Н.И.) и ООО «ПКФ Полимер» заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1. является
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 05.03.2014 между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб»,
