Установил: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» (далее также – Общество) о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М Видео Менеджмент» договора купли-продажи смартфона
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 55 859 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 280 рублей 36 копеек - сумма
у с т а н о в и л : ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 460 руб. 70 коп., в том числе по просроченному основному долгу 460 000 руб.; по просроченным
У С Т А Н О В И Л : Яснева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» (далее по тексту - ООО СЗ «ОРИЕНТИР») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2020 г. г. между истцом и ООО
у с т а н о в и л: Рыбкина А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Бортникова А.А. от 20.07.2021 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства, принятого в рамках исполнительного производства № 12014/21/82025-ИП; возложении
у с т а н о в и л: Рыбкина А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Бортникова А.А. от 20.07.2021 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства, принятого в рамках исполнительного производства № 18896/21/82025-ИП; возложении
УСТАНОВИЛ: ООО «СЛК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику Латахину ДВ о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что между ООО «СЛК» и Латахиным ДВ был заключен договор поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды оборудования № б/н
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требавоаний истец указала, что 26.10.2018 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128Gb White, IMEI №, стоимостью 66134 рублей.
у с т а н о в и л: Акционерное общество "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к ответчику, в котором просило взыскать с Голановой А.А. (в настоящее время Медведской) в пользу
установил: И.Ю., А.О. обратились в суд с иском к ООО «Лидер СБ», О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Лагунов Н.В. обратился в суд с административным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа к исполнению. В обоснование административных исковых требований указано, что 19.08.2021 административный истец обратился к административному ответчику с
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 28 января 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бочкарев А.И. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО Специализированный
установил: истец Артеменко Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ММС Рус» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Абгорян А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просил: обязать ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство в натуре – произвести перечисление на его расчетный счет, указанный в
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Сумма займа была предоставлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения
установил: акционерное общество «Швейная фабрика № 5» (далее АО «Швейная фабрика № 5») обратилось в суд с указанным иском к Кривенцеву Ю.Б., мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» (далее по тексту - АКРОО «Солидарность») обратилась в суд в интересах лиц, присоединившихся к иску Батуриной В.Ф., Колесниковой С.И., Шеховцовой Е.В., Ивановой А.С., Иванова В.Л., Сергеевой
У С Т А Н О В И Л: Наумкин С.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 30 мая 2018 г. между ним и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц. В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 643 555 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день
У С Т А Н О В И Л А: М. обратилась в суд к ООО «Севен Санс Девелопмент» с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обязать ответчика передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по акту
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Невис» обратился в суд с иском к ответчику Степанову А.Г. с требованиями: взыскать сумму основного долга по договору аренды №/СА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184116,15 руб.;
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», в котором с учетом уточнения просила признать предложение 2 абзаца 2 пункта 1.4, пункт 4.6, пункт 6.1.1, абзацы 1, 4, 6-11 пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2019 года,
