УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав, что между сторонами заключен договор займа от 02.09.2020 года, по условиям которого, ответчики (созаемщики) взяли в долг у истца сумму в размере 6 400 000 рублей. Ответчики обязались выплачивать займ еженедельными платежами по 100 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 215353 руб. 86 коп., из которых: 149716 руб. 12 коп. – задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ; 65637 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное внесение
УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.08.2008, в соответствии с которым Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к АО «РТК» о защите прав потребителей. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «РТК» смартфон Apple iPhone Х 64Gb Space Gray IMEI: №, стоимостью 53 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. По истечении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска на то, что на основании заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 18.07.2018 № 45371/1А ответчик ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620138 руб. 47 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369136 руб. 85 коп., с последующим
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПНТ Консалт» (далее – ООО «ПНТ «Консалт») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ООО «ПНТ Консалт» и ФИО2 заключен договор абонентского юридического обслуживания физического лица ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО16. о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика денежные средства,
установил: 1. В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находились гражданские дела ____ и __ по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР», в котором просил взыскать 152906,60 рублей расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 13 мая 2018 года в размере 85000 руб., неустойки за период с 05 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 69275 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 85000 руб. за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 01.05.2013г. между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа с поручительством. 01.05.2013г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости приобретенных некачественных товаров: - смартфона Apple Iphone 12 Pro 512GB, стоимостью 129.990 рублей; - смартфон Apple Iphone 11 Pro Max 64GB, стоимостью
УСТАНОВИЛА: Г.А.А., Г.А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») и с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере
УСТАНОВИЛА: судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Кетовский РО СП УФССП по Курганской области) обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техником-Авто» по договору купли-продажи № был куплен автомобиль Lada GAB320 Хгау, идентификационный номер VIN №, 2017 года
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО «Самсунг Электроник Рус Компани», просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 33 745 рублей; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей убытки на оказание услуг заказчика
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО1 и снижении размера неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль UAZ PATRIOT VIN:№. Автомобиль используется в личных бытовых нуждах, не связанных с коммерческой
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
установил: Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взятые на себя
установила: Алтайская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» (далее – АРОО «ЦЗПП ЮРЭКСПЕРТ») обратилась в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (далее – ООО
