УСТАНОВИЛ: ООО «Севертранспуть» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3 долга 2 506 448,73руб., процентов за пользование займом 410 872,44руб. с последующим их начислением до даты фактического возврата долга, штрафной неустойки 3 081543,30руб.; обращении взыскания на право требования,
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № с ИП ФИО1, по которому ссудодатель (ИП ФИО1) передает ссудополучателю (ИП
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 /доверенность от <дата>/ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (далее - Банк «Снежинский» АО) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского городского округа Московской области, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, администрации городского
установил: решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным удовлетворены. Признано незаконным
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 57 490руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, а
установила: ФИО1 в обоснование иска указала, что 10.03.2020 стороны заключили договор <№> купли-продажи автомобиля марки Рено Аркана, идентификационный номер(VIN) <№>, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, стоимостью 1042544 руб., который оплачен за счет кредитных средств,
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ним С. и ФИО2 (ответчик) был заключен беспроцентный договор займа б/н от 26.06.2019, во исполнение которого истец в этот же день передал ответчику денежные средства в сумме 1 960 000 рублей,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов. Указанные исковые требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС гос.номер [ № ] получило
УСТАНОВИЛА: Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в Красноглинский районный суда г.Самары в интересах ФИО1 с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителей, в котором просила:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО СК «Челябинскгражданстрой»), в котором просили взыскать:
у с т а н о в и л: ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, судебных расходов.
установила: 30 ноября 2016 года ФИО1 по договору купли-продажи, приобрела у АО «Автокласс» транспортное средство (ТС) Мерседес (Mercedes-Benz G63 FMG) стоимостью 8460000 руб., импортером которого является АО «Мерседес-Бенц Рус». Гарантийный срок на данный автомобиль был установлен длительностью в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в исковом заявлении просит суд вернуть стоимость некачественного товара в сумме 39 149 руб., взыскать в пользу истца затраты на представителя в суде в размере 10
УСТАНОВИЛА: П. обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Регион» в котором просила о взыскании денежных средств ввиду уменьшения цены договора в размере 591148,80 руб., взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 112 633 руб. 16 коп., а далее просила
УСТАНОВИЛ: ООО ГК «СтройЛенд» обратился в суд с иском к ООО «САФ», ФИО2 о взыскании солидарно заложенности по договору поставки № № от 16.03.2020 в размере 1 319 657, 35 рублей, процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 22.05.2020 по 03.09.2020 в размере 74 066, 08 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО ГК «СтройЛенд» обратилось в суд с иском к ООО «СтройКонсалт», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно заложенности по договору поставки № К №/№-№ от 17.03.2020 в размере 859 600, 30 рублей, процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 21.03.2020 по 02.09.2020 в размере 155
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли продажи сотового телефона №№ стоимостью 58 990 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем на указанный товар, составляет 12
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный» - (застройщик) и ООО «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» - (дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53.98 кв.м. в секции № на <адрес> в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного способа продажи
установил: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, указывая, что решениями Советского районного суда г.Воронежа со ФИО3 взысканы судебные расходы по исполнительным производствам № от 23.03.2017 —
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка. Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 года между сторонами подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2017г. (дело № 2-9115/2017) частично удовлетворено исковое
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) и О. (заемщик) заключили договор займа с опционным соглашением на следующих условиях: сумма займа - 6 000 000 рублей (п.
