у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «СТК» обратилось в суд с исковым заявлением к Озеровой А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании платежного поручения № от дата ответчику Озеровой А.А.
УСТАНОВИЛА: ООО «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 по состоянию на 30.11.2020 принадлежали на праве собственности следующие нежилые
УСТАНОВИЛА: Р.Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР») о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью договора № об участии в долевом строительстве
УСТАНОВИЛА: Кашин Г.М. обратился в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Икар» о защите прав потребителей, указав, что 18.03.2020г. на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство марки Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC-W166, vin №, в период эксплуатации которого, а именно в
УСТАНОВИЛ: Прихожев Д.И. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между Прихожевым Д.И. (Займодавец) и ООО «Землеройные машины» (Заемщик) заключен Договор № денежного займа от дата. Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (ООО «Логитек») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
установил: Сухопар Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГранТаш-НК» о взыскании задолженности по договору. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № (далее – Договор), по условиям которого оплата услуг производится
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик «ИКАР» (далее -ООО СЗ «ИКАР»), просил признать дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью договора № об участии в долевом
установила: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 г. за ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном , по адресу: . Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут договор управления МКД с ООО «Альянс-ЮГ» с
УСТАНОВИЛ: Подтеп Я.Н. обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя тем, что между ней и Колмагоровым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Колмагорову И.В. путем внесения своих реквизитов карты по ссылке, которую отправил должник с кредитной карты «Альфа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел очки виртуальной реальности HTC Vive Pro Eye Full Kit (<данные изъяты>), стоимостью 137 990 рублей. В процессе эксплуатации были
установила: расходы. В редакции первоначально заявленных требований просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.11.2019 исковые требования Лютого С.А. удовлетворены частично. С ООО «Техно- Сервис К» в пользу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шевченко Д.С. обратился в суд с иском к Углеву С.Е. о взыскании неустойки в сумме 355020 рублей, а также взыскании неустойки за период с 19.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № от 24 июля 2017 года, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 355 000 руб., неустойки в сумме 137 790 руб. (по состоянию на 10 марта 2022 года), неустойки с 11 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению
установила: Богданович Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что на сновании договора долевого участия Истец-потребитель приобрел у Ответчика-застройщика
УСТАНОВИЛА: ООО «АВС-ФУД» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 981818,86 рублей, неустойки в размере 610210,51 рублей за период с 01.11.2019 года по 23.03.2022 года; неустойки, начиная с 24.03.2022 года до
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту – ООО СЗ «Икар»), в котором с учетом уточнений просили о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом
установил: ИП ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность за транспортные услуги в размере 337 931,50 руб., договорную неустойку за период с по в размере 221 683 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Ярославский завод ЖБК» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4832,88 рублей за период с . по ., неустойку в размере 2100
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на
установил: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителя, указав, что 24.05.2018 она приобрела смартфон «HONOR» 7X, imei: №, стоимостью 16990 рублей. В период срока службы 3 года товар
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Мингулову А.А., Ахмеровой Ж.О., Ягафаровой Г.Р., Гараевой Г.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог, указав в обоснование требований, что
