УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 путем внесения своих реквизитов карты по ссылке, которую отправил должник с кредитной карты «Альфа Банк» на карту ФИО2 «Тинькофф» №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел очки виртуальной реальности HTC Vive Pro Eye Full Kit (<данные изъяты>), стоимостью 137 990 рублей. В процессе эксплуатации были
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 355020 рублей, а также взыскании неустойки за период с 19.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № от 24 июля 2017 года, а также расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 355 000 руб., неустойки в сумме 137 790 руб. (по состоянию на 10 марта 2022 года), неустойки с 11 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, указав, что на сновании договора долевого участия Истец-потребитель приобрел у Ответчика-застройщика квартиру,
УСТАНОВИЛА: ООО «АВС-ФУД» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 981818,86 рублей, неустойки в размере 610210,51 рублей за период с 01.11.2019 года по 23.03.2022 года; неустойки, начиная с 24.03.2022 года до
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту – ООО СЗ «Икар»), в котором с учетом уточнений просили о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом
установил: ИП ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность за транспортные услуги в размере 337 931,50 руб., договорную неустойку за период с по в размере 221 683 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Ярославский завод ЖБК» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4832,88 рублей за период с . по ., неустойку в размере 2100
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на
установил: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителя, указав, что 24.05.2018 она приобрела смартфон «HONOR» 7X, imei: №, стоимостью 16990 рублей. В период срока службы 3 года товар
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог, указав в обоснование требований, что между некоммерческой микрокредитной
У С Т А Н О В И Л: Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере коп., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., проценты, начисленные на сумму коп., с
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «НБД-Банк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конди», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам возобновляемого краткосрочного кредита,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее - ОАО СК «Челябинскгражданстрой») и с учетом уточнения просили взыскать в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков в размере руб., неустойку с
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ФИО5 и ООО «АУКУБА» заключен договор купли-продажи предметов мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость изделий по данному договору составляет <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: . По результатам рассмотрения претензии ответчика от 13.10.2021г об устранении строительных недостатков вышеуказанной квартиры ООО Специализированный
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на теплоснабжение №, предметом которого является
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 17.04.2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) был заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с указанным административным исковым заявлением( с уточнениями). Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются должниками по исполнительным производствам №№ 50655/19/24081 -ИП, 50654/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП, 53150/19/24081-ИП,
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее ООО СЗ «ЭкоСити») в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 104 266 руб., неустойку за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на заключение сторонами договора долевого участия и нарушение ответчиком требований к качеству выполненных работ по
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере № коп.; пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере № коп.с увеличением размера пени до даты фактической уплаты долга; неустойки за неисполнение обязательств поручителя в размере № коп.с
