УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «АвенюИнвест», в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 95 233,20 руб., неустойку за период с 18 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 185 704,74 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, 23 ноября 2018 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей однокомнатную квартиру со строительными недостатками.
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов КИФ обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.11.2021
УСТАНОВИЛ: Истец НАО «Финансовые системы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО7 в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>; взыскать с надлежащего ответчика стоимость некачественного товара в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.09.2021 и по день фактической выплаты страхового возмещения,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 23.07.2019 г. ФИО1 на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., за выполнение расчета по определению величины пожарного риска по объекту
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском, с учетом изменений, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
УСТАНОВИЛ: в обосновании исковых требований указано, что 16.07.2019г. между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Рутэкон» был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, согласно которого истец предоставил ответчику-заёмщику денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «Промстроймонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2021 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Промстроймонтаж» взыскано 687 050,60 руб. в возмещение стоимости устранения
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета истца совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно
УСТАНОВИЛА: 22.02.2022г. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика: - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018г. по 22.02.2022г. в сумме 5 163,22 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, начисленные на сумму долга в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «НПП «Макстон-Тольятти» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромышленная компания Комсомолец», ФИО1, ООО «Имени Антонова», ООО «Агроком» о взыскании задолженности по договору поставки и договорам поручительства.
у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «СТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании платежного поручения № от дата ответчику ФИО1 была перечислена сумма
УСТАНОВИЛА: ООО «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 по состоянию на 30.11.2020 принадлежали на праве собственности следующие нежилые
УСТАНОВИЛА: Р.Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР») о признании дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью договора № об участии в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском, в обоснование которого указал, что между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Землеройные машины» (Заемщик) заключен Договор № денежного займа от дата. Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме *** рублей, а
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГранТаш-НК» о взыскании задолженности по договору. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № (далее – Договор), по условиям которого оплата услуг производится заказчиком на
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (ООО «Логитек») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
установила: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 г. за ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик «ИКАР» (далее -ООО СЗ «ИКАР»), просил признать дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ частью договора № об участии в долевом
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном , по адресу: . Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут договор управления МКД с ООО «Альянс-ЮГ» с
