У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к товариществу собственности недвижимости «Звездочка» (далее ТСН «Звездочка») о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания ТСН «Звездочка». Истец просил признать ничтожным решения собрания по вопросам № 9,12 и признать собрание от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (Лагерь) является некоммерческой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском к общественной организации «Федерация футбола Костромской области», требуя обязать принять его в члены общественной организации. Указал, что 29.12.2021 он обратился в общественную организацию с заявлением о вступлении в
установил: решением Ломоносовского районного суда от 14 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Электронмаш» от 20 октября 2019 года и исключении записей из ЕГРЮЛ о председателе СНТ.
УСТАНОВИЛ: ООО УК ЖЭУ «Терра-2» обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года в размере 89 738,84 руб., пени за период с 01.07.2016 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что инициатором ФИО2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: было объявлено о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования
у с т а н о в и л: Истцы АО «Дельта -Агро», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка от
УСТАНОВИЛ: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лира», оформленных Протоколом общего собрания членов СНТ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ№.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании решенияй общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ФИО7 г. Новочебоксарск, оформленных протоколом от 10 октября 2021 года, недействительным, мотивируя требования иска тем, что при принятии на собрании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома ФИО2, ООО «УК Городок», Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, указав, что она является получателем пенсии, размер которой составляет 10 352 руб. В связи с чем ей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Гагаринский» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области (далее – МИФНС России №1 по Калининградской области) о признании недействительным решения правления ЖСК «Гагаринский», оформленного протоколом №31
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от 07.06.2022 года) к СНТ «Ландыш» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № 25 от 15.06.2019 года, № 26 от 08.08.2020 года, № 27 от 13.06.2021 года.
установил: Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками помещений в доме по адресу: Истцам стало известно, что в период с 18.01.2022 по 22.02.2022 года по инициативе ФИО6 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в
У С Т А Н О В И Л : обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «УК СК 10», в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, ФИО38, ФИО40, ФИО56, ФИО39, ФИО41 и Фёдорова А.В. как законный представитель в интересах Фёдоровой И.Н. и Фёдоровой П.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж – Сервис» и ФИО42 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Химик-1» о признании решений внеочередных общих собраний недействительными, о признании недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ.(л.д. 3-10 т.1).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Невский Конгресс» (далее – ООО «УК «НевКон»), неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте
УСТАНОВИЛ: Ц.Р.А обратился в суд с иском к Д.М.К, Г.Э.В., С.И.А. в котором просил суд (с учетом уточненных исковых требований) признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в форме заочного
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 обратились с уточненным иском к ДНП «КонтинетЪ», которым просят признать недействительным решение общего собрания членов ДНП«КонтинетЪ», оформленного протоколом от <дата>, а именно утверждение плана границ территории, утверждение
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «АгроГард-Липецк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО95, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другим собственникам земельных долей (всего 108) о признании решений общего собрания собственников земельного участка недействительными, признании договора аренды
У с т а н о в и л : ФИО13 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2021 она узнала о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, результаты которого
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <***> доли в *** в ***. В указанном доме 22.04.2010 было
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Русь», в котором с учетом изменений просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь», проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года и 24 мая 2020 года в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> от 30 июля 2020 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «Строитель», проведенном в форме заочного голосования с (дата) по (дата). В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является членом ТСН
