УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению ФИО5
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №№ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о выдаче судебного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, (далее – УАИС администрации г.Владимира) о признании незаконным решения об отказе в выдаче ордера на размещение ограждения многоквартирного дома, выраженного в письме от 10.03.2020 года
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию <адрес> адвокатский запрос на предоставление сведений №-СШ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 10 апреля 2018 г.
УСТАНОВИЛ: ДСП обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области, главе администрации Омского муниципального района Омской области ДГГ о восстановлении нарушенных прав, указав, что распоряжением администрации Омского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании удостоверить доверенность. В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019г. он обратился к нотариусу ФИО3 для совершения нотариального действия: удостоверения сделки, а именно судебной доверенности. Нотариусом было отказано в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать решение Инспекции ФНС России по <адрес>№ от 03.10.2019г. об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), незаконным. Обязать Инспекцию ФНС по <адрес> устранить
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ** от 18.11.2016 заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 3046 959,93 руб., в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что является матерью ФИО2, умершей 27 января 2020 года. 22 января 2020 года между истцом й и ФИО2 заключён договор
Установил: ФИО14 обратился в суд с иском к Беловой ФИО31, СНТ «Красноармейское», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав его тем, что он обратился в Верховный Суд РФ в порядке главы 21 КАС РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.04.2019 года ему было предложено обеспечить участие в деле представителя, имеющего высшее юридическое
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.12.2019 № начальник КЭС ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в
у с т а н о в и л а: ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Пионер» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то,
УСТАНОВИЛ: Истец 30 сентября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.
установила: ООО «ТрансТехСервис-20» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 215 300 руб., и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 353 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 11 марта 2020 года № 36/6-158-19-ИЗ/12-3964-И/04-291 директор общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел (далее - ООО «ВЗРМ») ФИО1
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 199035 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту общество и (или) ООО «Сбер-Альянс») посредством электронной почты, предъявлено в Барабинский районный суд Новосибирской области административное исковое заявление (л.д.10-12) к судебному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки оборудования, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Силк Вэй» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице своего представителя ФИО8, обратились к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края с указанным административным исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2020 года отказано в принятии жалоб Р.О.Ю., М.М.М., М.А.Н., М.С.В., Г.А.А., Г.Н.А., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственных органов, ввиду отсутствия полномочий на обращение в суд в
